Справа № 939/769/25
Іменем України
31 березня 2025 рокуселище Бородянка
Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025116120000034 від 26 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025116120000034 від 26 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 березня 2025 року під час огляду місця події - ділянки місцевості поблизу адреси: вул. Семашка, 4 у селищі Бородянці Бучанського району Київської області в ОСОБА_5 виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане нібито 24 березня 2007 року Радомишльським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області на його ім'я, яке містить ознаки підробки, котре він пред'явив працівникам поліції, будучи зупиненим під час керування транспортним засобом «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за порушення правил дорожнього руху.
Допитаний у якості свідка ПОГ СВГ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 зазначив, що 25 березня 2025 року приблизно о 10-й годині під час патрулювання селища Бородянка Бучанського району Київської області в складі екіпажу «ПОГ 415» за порушення правил дорожнього руху був зупинений транспортний засіб «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого для перевірки надав посвідчення водія НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 з явними ознаками підробки, а саме затерте фото, на зворотному боці посвідчення поблизу серії НОМЕР_1 зазначена інша серія - ПВБ № 233120. Крім того, згідно відомостями ГСЦМВС вкладка «Посвідчення водія» відноситься до іншої особи, а саме ОСОБА_7 .
В ході опитування ОСОБА_5 вказав, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 отримував 24 березня 2007 року в Радомишльському МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області та чому дане посвідчення видане на інше ім'я і має ознаки підробки йому не відомо.
26 березня 2025 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 24 березня 2007 року Радомишльським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області на ім'я ОСОБА_5 визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025116120000034 від 26 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Оскільки вказане посвідчення водія відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, визнаного речовим доказом, проведення відповідних експертиз та встановлення істини в кримінальному провадженні, дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 просила накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 24 березня 2007 року Радомишльським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області на ім'я ОСОБА_5 , яке було вилучене 25 березня 2025 року в ході огляду місця події.
У судове засідання дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з'явилася, відповідно до заяви просила розглянути клопотання у її відсутність.
ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що оскільки посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 24 березня 2007 року Радомишльським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області на ім'я ОСОБА_5 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 131, 132, 170, 173, 309 КПК України,
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 24 березня 2007 року Радомишльським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області на ім'я ОСОБА_5 , яке було вилучене 25 березня 2025 року в ході огляду місця події - ділянки місцевості поблизу адреси: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_8