Справа № 157/1625/24
Провадження №1-кс/157/120/25
25 березня 2025 рокумісто Камінь-Каширський
Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу свідка ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає в непроведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №12024030530000700 від 26.09.2024,
встановив:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає в непроведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №12024030530000700 від 26.09.2024.
У скарзі зазначено, що з постанови про відмову в задоволенні клопотання від 10 березня 2025 року, яку виніс заступник начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , вбачається, що 26 вересня 2024 року близько 12 год 46 хв на автомобільній дорозі між селами Добре та Хотешів Камінь-Каширського району Волинської області військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, проявив неуважність та допустив з'їзд у кювет, внаслідок чого пошкодив транспортний засіб, а пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у виді комбінованої травми (політравми), закритого перелому 1, 4, 5 шийних хребців, закритого перелому ребер з обох боків, термічного опіку правого колінного суглобу (2 б ступінь 3%), струсу головного мозку, закритого перелому нижньої щелепи.
Вказаний факт 26 вересня 2024 року внесений до ЄРДР за №12024030530000700 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 286 КК України.
У зв'язку з тим, що заступник начальник слідчого відділення ОСОБА_4 без належних на те підстав встановив, що за кермом автомобіля під час ДТП був саме ОСОБА_5 з останнім 10 лютого 2025 року був укладений договір про надання йому правничої допомоги.
Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що за кермом автомобіля в момент ДТП перебував ОСОБА_6 , а не він, оскільки внаслідок поранень на фронті ОСОБА_5 не мав фізичної можливості керувати автомобілем, оскільки його права рука не працювала. Невідомо, на підставі яких доказів слідчий ОСОБА_4 встановив, що під час ДТП автомобілем керував ОСОБА_5 , а не ОСОБА_6 , тому представником скаржника була опитана, за її згодою, матір ОСОБА_5 ОСОБА_7 . З пояснень ОСОБА_7 вбачається, що вона категорично заявила, що в день ДТП за кермо вказаного автомобіля біля її будинку сів ОСОБА_6 , а не її син. На той час права рука сина внаслідок поранення не працювала. Декілька клопотань про допит матері, одночасний допит її та ОСОБА_6 слідчий ОСОБА_4 залишав без задоволення з надуманих підстав.
Представник скаржника ОСОБА_3 у порядку ст. 220 КПК України 13 березня 2025 року на адресу начальника Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області направив клопотання про допит як свідка ОСОБА_7 , одночасний допит її та ОСОБА_6 із метою усунення розбіжностей та в порядку ст. 40 КПК України про допит як свідка ОСОБА_8 , військовослужбовця ЗСУ у м. Чугуїв, призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 на предмет наявності на його тілі тілесних ушкоджень на день ДТП, їх характер, локалізація, ступінь тяжкості та чи мав ОСОБА_5 фізичну можливість керувати автомобілем на час ДТП.
ОСОБА_6 , який перебуває у розшуку у зв'язку з самовільним залишенням військової частини, з метою уникнення цивільної відповідальності за пошкодження автомобіля дружини ОСОБА_5 заявив, що за кермом автомобіля під час ДТП знаходився ОСОБА_5 . Що стосується слідчого ОСОБА_4 , то ніяких слідчих дій він не проводить.
Посилаючись на зазначені обставини, скаржник просить визнати протиправною бездіяльність заступника начальника слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024030530000700 від 26.09.2024 та зобов'язати його у повному обсязі виконати клопотання захисника від 13 березня 2025 року.
Скаржник ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав повністю та просить її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні з доводами скарги не погодився та пояснив, що ОСОБА_5 допитано як свідка, йому не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, а тому він не має права знайомитися з матеріалами кримінального провадження та заявляти клопотання про проведення слідчих дій. ОСОБА_6 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні. Просить відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши зміст скарги та матеріли досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Серед засад кримінального провадження згідно зі статтею 7 КПК України є рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність.
У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно зі статтею 66 КПК України свідок має право: 1) знати, у зв'язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується; 2) користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу; 3) відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім'ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім'ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню; 4) давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача; 5) користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам'яті; 6) на відшкодування витрат, пов'язаних з викликом для давання показань; 7) ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження; 8) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; 9) заявляти відвід перекладачу. Свідок зобов'язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; 2) давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду; 3) не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього, і які стали відомі свідку у зв'язку з виконанням його обов'язків. 3. Особа, яку залучають до проведення процесуальних дій під час досудового розслідування як понятого або яка стала очевидцем таких дій, зобов'язана на вимогу слідчого, прокурора не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії.
З досліджених у суді матеріалів кримінального провадження встановлено, що 26 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024030530000700 були внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та розпочато кримінальне провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася близько 12 год 46 хв 26 вересня 2024 року з участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi» моделі «Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись автомобільною дорогою між с. Добре та с. Хотешів Камінь-Каширського району Волинської області, не вибрав безпечну швидкість руху, проявив неуважність та з'їхав у кювет та пошкодив транспортний засіб, а пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до реанімаційного відділення КНП «Камінь-Каширська ЦРЛ». ОСОБА_6 було визнано потерпілим у кримінальному провадженні.
За результатами досудового розслідування на час розгляду скарги жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В рамках кримінального провадження ОСОБА_5 допитаний як свідок.
Також встановлено, що 13 березня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , як захисник свідка ОСОБА_5 , направив на ім'я начальника Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області клопотання, в якому просив допитати як свідка ОСОБА_7 , провести одночасний допит її та ОСОБА_6 , допитати як свідка ОСОБА_8 , призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_5 .
Заступник начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 16 березня 2025 року виніс постанову, якою відмовив захиснику свідка ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 у заявленому ним клопотанні про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №12024030530000700, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Вивчивши постанову слідчого та проаналізувавши норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що свідку ОСОБА_5 підставно та відповідно до закону відмовлено в клопотанні про проведення слідчих дій, зокрема в проведенні допиту свідків, оскільки стаття 66 КПК України не наділяє свідка правом заявляти клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчий суддя не встановив правових та фактичних підстав для задоволення скарги свідка ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №12024030530000700, оскільки будь-які його права не порушені.
Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні скарги свідка ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає в непроведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №12024030530000700 від 26.09.2024, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено в 16 годині 10 хвилин 28 березня 2025 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1