Справа №766/7563/23
н/п 1-кп/766/718/25
31 березня 2025 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) судовий розгляд у кримінальному провадженні №42023232230000094 від 19.05.2023 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нова Збур'ївка, Скадовського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,
ОСОБА_5 будучи достеменно поінформованим про обставини збройної агресії російської федерації проти України, оскільки це є загальновідомим фактом, перебуваючи у с. Чулаківка Скадовського району Херсонської області, діючи умисно та добровільно, не пізніше грудня 2022 року погодився на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням представників окупаційної адміністрації с. Чулаківка Скадовського району Херсонської області забезпечити впровадження стандартів освіти держави - агресора - російської федерації у навчальний процес Чулаківського ліцею Чулаківської сільської ради Скадовського району Херсонської області, який розташовано за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с.Чулаківка, вул. В. Заїки, 15а.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 22.12.2022 перереєстрував Чулаківський ліцей Чулаківської сільської ради Скадовського району Херсонської області відповідно до вимог законодавства держави - агресора - російської федерації, під назвою «Государственное бюджетное образовательное учреждение Херсонськой области «Чулаковская школа Голопристанского муниципального округа» (мовою оригіналу - російською) та добровільно зайняв посаду директора цього закладу освіти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на впровадження стандартів освіти держави - агресора - російської федерації у закладах освіти, ОСОБА_5 на виконання положень ч. 2 ст. 14 федерального закону російської федерації «Об образовании в российской федерации» №273-ФЗ від 29.12.2012 (мовою оригіналу - російською), а також наказу міністерства освіти та науки російської федерації №287 від 31.05.2021 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования» (мовою оригіналу - російською), діючи усупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про світу», з квітня 2023 року (більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено) забезпечив викладання учням «Государственного бюджетного образовательного учреждения Херсонськой области «Чулаковская школа голопристанского муниципального округа» (далі - ГБОУ «Чулаковская школа голопристанского муниципального округа») навчальних предметів за стандартами освіти російської федерації, а саме: російську мову, літературу та історію росії шляхом залучення до викладацької діяльності вчителів Чулаківського ліцею, які погодились на співпрацю та викладацьку діяльність.
Крім того, на виконання положень ст. 67.1 Конституції російської федерації та ст. 10 федерального закону «Об образовании в российской федерации» № 273-ФЗ від 29.12.2012 (мовою оригіналу - російською) ОСОБА_5 , будучи директором «Государственного бюджетного образовательного учреждения Херсонськой области «Чулаковская школа голопристанского муниципального округа» (мовою оригіналу - російською) упродовж лютого-травня 2023 року за участю учнів Чулаківського ліцею Чулаківської сільської ради Скадовського району Херсонської області забезпечив проведення у ГБОУ «Чулаковская школа голопристанского муниципального округа» творчих, інтелектуальних та спортивних заходів присвячених (мовою оригіналу - російською) «Дню славянськой письмености и культуры», «Дню российского флага», а також «Диктант Победы», «Парад Победы», присвячені дню перемоги у Великій Вітчизняній війні.
Також, ОСОБА_5 , будучи директором «ГБОУ «Чулаковская школа голопристанского муниципального округа» організував розміщення в навчальному закладі прапорів російської федерації, іншої символіки держави-агресора та забезпечив участь учнів Чулаківського ліцею у загальноросійському русі - «Российское движение детей и молодежи «Движение первых» (мовою оригіналу - російською), діяльність якого регулюється федеральним законом російської федерації «О российском движении детей и молодежи» (мовою оригіналу - російською) та має на меті формування у дітей та молоді світогляду на основі традиційних російських духовних і моральних цінностей, а також розвиток у них любові та поваги до вітчизни (п. 4 ст. 2 вказаного федерального закону).
Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на впровадження стандартів освіти держави-агресора - російської федерації у освітній процес вказаного вище незаконно утвореного закладу освіти, ОСОБА_5 , будучи його директором, забезпечив викладання учням Чулаківського ліцею курсу позаурочних зайнять «Разговоры о важном» (мовою оригіналу - російською), який введено в освітні програми російської федерації для укріплення традиційних російських духовно - моральних цінностей, виховання патріотизму серед російських школярів.
За таких обставин, ОСОБА_5 вчинив колабораційну діяльність, тобто здійснення громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.
Обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся судом у встановленому законом порядку про час та місце розгляду кримінального провадження відносно нього, проте в судові засідання не з'являвся, про причини неявки суд не повідомляв.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2023 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, визначено здійснювати шляхом спеціального судового провадження, відповідно до ст. 323 КПК України, у відсутність обвинуваченого (in absentia).
Розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених законом, та не суперечить прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, згідно з рішенням якого від 24.05.2007 у справі «Да Лус Домингеш Ферейра проти Бельгії» судове засідання за відсутності підсудного не суперечить вимогам ст. 6 Конвенції, якщо останній зможе згодом домогтися нового судового рішення за його участю, в якому містилася б оцінка висунутих проти нього обвинувачень за фактичними і юридичними обставинами справи.
ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження відповідно до вимог ст. 323 КПК України, шляхом опублікування судових повісток про виклик на офіційному сайті Херсонського міського суду Херсонської області, газеті «Урядовий кур'єр», на сайті офісу Генерального прокурора, направлення судових повісток захисникові, у судові засідання не з'являвся, що не перешкоджає розгляду кримінального провадження при здійсненні спеціального судового провадження.
Кримінальне провадження здійснювалось з обов'язковою участю захисника.
Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про обізнаність ОСОБА_5 про розпочате кримінальне провадження, однак, він ухилився від здійснення свого права постати перед українським судом за діяння, вчинені на території суверенної України.
Ухилення обвинуваченого від правосуддя суд розцінює як реалізацію останнім його невід'ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості. Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов'язаний обґрунтувати, чи були здійснені всі можливі, передбачені законом, заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.
Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_5 як підозрюваного та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, в результаті судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Суд, провівши розгляд в межах висунутого обвинувачення у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, дослідивши докази сторони обвинувачення, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, за встановлених судом обставин, яка підтверджується сукупністю зібраних доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні, а саме:
- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , з яких встановлено, що до війни він працював директором Чулаківського ліцею. Наприкінці липня 2022 року його викликав до себе ОСОБА_7 , який займав колабораційну посаду в с. Чулаківка та запропонував останньому посаду директора школи при окупаційній владі за стандартами рф, він відмовився від пропозиції після чого йому сказали передати ключі від навчального закладу Єрмаку. Свідок особисто передав ключі від навчального закладу Єрмаку, останній зайняв кабінет директора ліцею. За вказівкою ОСОБА_5 у школі відбулись збори педагогічного колективу, на якому ОСОБА_5 зазначив, що «росія тут назавжди, школа буде відкрита з російською програмою навчання», навчання буде відбуватись російською мовою, а вчителі, які погодяться працювати за новими освітніми стандартами будуть отримувати гідну заробітну плату в рублях та пройдуть обов'язкову перекваліфікацію в місті Євпаторія (АР Крим). Єрмаком проведено інвентаризацію рухомого і нерухомого майна. Вчителі, які пішли на співпрацю почали викладати предмети: история государства росийского, русский язык, литература. ОСОБА_5 впровадив організацію «Движение первых» та ввів програму курсу «Разговоры о важном» серед учнів Чулаківського ліцею. В кінці серпня 2022 року за вказівкою ОСОБА_5 до школи були завезені нові підручники на російській мові. Під час особистої розмови зі свідком, ОСОБА_8 зазначав, що планує очолити відділ освіти, проте, у останнього щось не заладилось і він погодився на посаду директора школи. Основна вимога ОСОБА_8 - це виховання дитини в стилі «рашизму», на школярів, дітей здійснюється постійний вплив, в тому числі шляхом святкувань Дня СВО, Дня Криму, йде постійна пропаганда серед учнів. Про вказане свідку відомо з Телеграм-каналів і від місцевих мешканців, які залишились на тимчасово окупованій території с. Чулаківка. Також йому відомо, що в ліцеї запроваджена п'ятибальна система оцінювання (відомо зі слів учнів). Єрмак особисто казав свідку, щоб той: «Затулив рота своїм працівникам, тому що в іншому випадку він поїде з мішком на голові копати собі яму». ОСОБА_8 особисто приїздив з військовими до свідка з погрозами. При передачі ключів від закладу в кабінеті свідок з ОСОБА_8 були один на один, без військових. Усі пропозиції на зборах колективу ОСОБА_8 озвучував самостійно без присутності військових;
- допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що обвинуваченого ОСОБА_8 знає особисто як колишнього вчителя англійської мови. З червня 2022 року ОСОБА_8 в с. Чулаківка почав співпрацювати з окупаційною владою, розносив листівки з російськими прапорами. На початку серпня 2022 року за вказівкою ОСОБА_8 , тодішній директор - ОСОБА_10 скликав збори педагогічного колективу на яких ОСОБА_8 оголосив, що школа почне працювати за російськими програмами. На її запитання, які ОСОБА_8 на такі заяви має повноваження, ОСОБА_8 відповів, що він виконувач обов'язків начальника відділу освіти. ОСОБА_8 змусив педагогічний колектив повернути оргтехніку, яку останні зберігали у себе по домівках з метою збереження. ОСОБА_8 пригрозив, що якщо не повернуть добровільно, то він приїде з солдатами і все забере. В школі за його керівництвом організовано «Движение первых», учні школи їздили в Москву з екскурсіями, їм організовувався відпочинок у Криму. Українські підручники спалили, після чого військові завезли підручники на російській мові, українська мова не викладається. В школі погодились працювати деякі викладачі, такі як ОСОБА_11 , дружина ОСОБА_8 без викладацької освіти. Викладають «уроки о важном» історію росії, Приміщення школи вбрано в російську символіку. Збори педагогічного колективу ОСОБА_8 скликав наприкінці липня 2022 року. Крім того, на зборах останній агітував колектив за проходження курсів перекваліфікації в м. Євпаторії. Самостійно на зборах себе представив. Крім цього, свідку відомо, що ОСОБА_8 залякував батьків, які відмовлялись віддавати дітей до російської школи, будучи директором, останній переоформив освітній заклад по російському законодавству, на будівлі висять російські прапори, портрети путіна, викладається історія росії, «уроки о важном», «движение первых» виховує патріотів росії. Все це вона знає з телеграм каналів та осіб, які продовжують проживати на тимчасово окупованій теріторії;
- показаннями допитаної в суді свідка ОСОБА_12 , відповідно до яких вона була присутня як вчитель початкових класів на зборах педагогічного колективу Чулаківського ліцею, які влітку 2022 року проводив ОСОБА_5 . На зборах останній схиляв педагогічний колектив до співпраці з новою владою, зваблював великими заробітними платами, зазначав: «росія тут назавжди, будуть дуже великі заробітні плати», зазначив що освітні програми будуть російські, завів Телеграм-канал, у якому висвітлює діяльність школи. Свідок виїхала з окупованої території в серпні 2022 року. Охарактеризувати обвинуваченого може як амбіційного. Під час досудового розслідування впізнала ОСОБА_8 за фотознімками;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознимком від 20.06.2023 за участі свідка ОСОБА_12 , яка впізнала на фото 3 ОСОБА_5 (том 2 арк. справи 46);
- свідок ОСОБА_13 , будучи допитаною в ході судового розгляду кримінального провадження, показала, що працює вчителем в Чулаківському ліцеї. До війни ОСОБА_8 знала як колегу, який працював вчителем англійської мови. З початку окупації села Чулаківка, останній проявив свою проросійську позицію, намагався стати начальником відділу освіти, проте його призначили директором школи від окупаційної влади. Влітку 2022 року ОСОБА_8 скликав збори педагогічного колективу і повідомив: «Росія тут назавжди, ви не розумієте як буде все класно, заробітні плати будуть великі». Від місцевих мешканців, які залишились на окупованій території, відомо, що в школу завезли російські підручники, а українськими взимку топили котел. Навчальні програми в школі викладаються російською мовою вчителями, які погодились на пропозицію ОСОБА_8 . Українські освітні програми не викладаються. Їй відомі ці обставини від колег, які залишились на тимчасово окупованій території в с. Чулаківка та які не пішли на співпрацю - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 - вони розповіли їй про знищення українських підручників. Військовослужбовці на зборах не були присутні. Єрмак по селу пересувався сам, без супроводу. Після зборів чинний директор ліцею - ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_8 , попросив працівників повернути комп'ютерну техніку;
- протоколом огляду від 14.08.2023р. публікації від 27.02.2023, розміщеної в телеграм-каналі «Таврия. Новости Херсонской области» за участю свідка ОСОБА_6 , який на відео, впізнав учня 8 класу Чулаківського ліцею - ОСОБА_16 , який приймав участь у спортивному змаганні, присвяченому «Дню флага» (том 2 арк. справи 138-143);
- протоколом огляду від 31.05.2023, якою оглянута публікація від 27.02.2023 р., розміщеної в телеграм-каналі «Таврия. Новости Херсонской области» та яка присвячена проведенню в Чулаківській школі Голопристанського муніціпального округу турніру по міні-футболу, присвяченого «дню защитника Отечества и годовщине начала специальной военной операции». На відеоролику танець школярів в Чулаківській школі з чотирьма прапорами російської федерації та 2 прапорами червоного кольору з зображенням серпа та молоту у спортивний залі школи. Також на відеоролику є виступ особи, яка за титрами вказана як « ОСОБА_17 директор Чулаковской школы», у своїй промові вказана особа вказує, що спорт це одна з цілей розвитку російського руху розвитку молоді та він, як директор школи прагне до того, щоб їх движение первых» активно приймало участь не тільки у танцювальних, пісенних конкурсах , а і обов'язково у спортивних (том 2 арк. справи 32-44);
- висновком судової портретної експертизи від 12.08.2023р. (об'єкт дослідження - зазначений вище протокол огляду від 31.05.2023 з відеофайлом, розміщений в телеграм каналі про проведення турніру по міні-футболу до дня захисника вітчизни рф та особова картка з ДМС на громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відповідно до якого у графічному файлі з назвою ;»2023_02_27,Чулаковка_минифутбол_2_00_Телега2.mp4» у вказаному питанні до експерта проміжку часу (01хв 15сек по 01хв 46сек) та у файлі під назвою «Єрмак ДМС.pdf» зображена одна й та ж сама особа (том 2 арк. справи 52-59);
- протоколом огляду від 23.08.2023 р., відповідно до якого оглянуті додатки до висновку експерта, розміщені у сейфпакеті (том 2 арк.ю справи 60);
- протоколом огляду від 25.05.2023 публікації від 23.05.2023, розміщеної в телеграм-каналі «ГБОУ Херсонской обл. Чулаковская школа Голопристанского муниципального округа». Оглянуто публікацію святкування «Последнего звонка в Чулаковской школе», яка містить відомості щодо директора школи російською мовою « ОСОБА_18 » (том 2 арк. справи 15-23);
- протоколом огляду від 18.07.2023 публікації від 05.05.2023, розміщеної в телеграм-каналі «ГБОУ Херсонской обл. Чулаковская школа Голопристанского муниципального округа». Оглянуто урочистий рух учнів Чулаківського ліцею під керівництвом ОСОБА_5 присвячений «Дню Победы», на якому виступає особа за зовнішніми ознаками схожа на ОСОБА_5 (том 2 арк. справи 61-75);
- протоколом огляду від 14.08.2023 публікації «Федерального закона о российском движении детей и молодежи» на сайті «Официальное опубликование правовых актов» (том 2 арк. справи 76-82);
- протоколом огляду від 14.08.2023 публікації в загальнодоступній онлайн-енциклопедії «Вікіпедія» під назвою «Движение первых» (том 2 арк. справи 83-91);
- протоколом огляду від 14.08.2023 публікації в загальнодоступній онлайн-енциклопедії «Вікіпедія» під назвою «Разговоры о важном» (том 2 арк. справи 92-109);
- протоколом огляду від 14.08.2023 публікації інтернет-сторінки «Разговоры о важном» (том 2 арк. справи 110-117);
- протоколом огляду від 14.08.2023 публікації від 09.05.2023, розміщеної в телеграм-каналі «ГБОУ Херсонской обл. Чулаковская школа Голопристанского муниципального округа», яка містить урочистий мітинг присвячений «Дню Победы» за участю учнів школи в радянській військовій формі з включенням на початку події російського гімну, під час події надано слово директору Чулаківської школи - ОСОБА_5 (том 2 арк. справи 118-130);
- протоколом огляду від 14.08.2023 публікації від 24.04.2023, розміщеної в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що містить 2 фото та текст щодо проведення «директором ГБОУ Чулаковская школа» урока «Разговоры о важном» на тему «День труда. Мир професий»; (том 2 арк. справи 131-137);
- листом Міністерства освіти і науки України №4/2304-23 від 05.07.2023 відповідно до якого, дитяча-юнацька організація «Движение первых» та програма курсу «Разговоры о важном» не включені до переліку освітніх програм, програм розвитку стандартів освіти України (том 2 арк. справи 50);
- аналогічним повідомленням Управління освіти та науки Херсонської обласної державної адміністрації № 1003-02-13/0/23-323.05 від 02.06.2023(том 2 арк. справи 27);
- листом Міністерства освіти і науки України №1/7322-22 від 30.06.2022 про організацію 2022/2023 навчального року, відповідно до якого організація освітнього процесу на тимчасово окупованих територіях проводиться в дистанційному режимі з використанням матеріалів всеукраїнської школи онлайн;
- протокол огляду сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб відповідно до якого державний бюджетний освітній заклад Херсонської області «Чулаківська школа Голопристанського муніципального округу» включений до державного реєстру 16.05.2023, директор закладу ОСОБА_5 (том 2 арк. справи 144-153);
- протоколом огляду від 24.08.2023 публікації від 27.04.2023, розміщеної в телеграм-каналі «ГБОУ Херсонской обл. Чулаковская школа Голопристанского муниципального округа», а саме публікації: «Диктант Победы - Всеросийская историческая акция. 27 апреля ученики Чулаковской школы приняли участие в даном мероприятии (том 2 арк. справи 154-168);
- протоколом огляду від 24.08.2023 публікації на сторінці «ГБОУ Херсонской обл. Чулаковская школа Голопристанского муниципального округа», в якій міститься відофайл, 5 фото та текстовий запис, відповідно до якого в рамках святкування «дня славянской письменности и культуры» учні гбоу хо «Чулаковская школа Голопристанского мо'приняли участия в мероприятиях, в тому числі щодо «русской азбуки», історії «русских букв» и «каждый ученик гордился тем, что является носителем богатого языка на планете» (том 2 арк справи 169-181);
- протоколом огляду від 25.08.2023 публікації від 25.04.2023, розміщеної в телеграм-каналі «ГБОУ Херсонской обл. Чулаковская школа Голопристанского муниципального округа» зі змістом: «…25 апреля ученики ГБОУ Чулаковская школа провели всеросийские проверочный работы по истории росии» (том 2 арк. справи 46-191).
Суд не приймає до уваги протоколи пред'явлення для впізнання за фотознімком за участі свідка ОСОБА_19 від 22.05.2023, оскільки зазначена особа не була безпосередньо допитана у судовому засіданні, відповідно до вимог ст.352 КПК України.
Крім того, судом досліджені матеріали справи, які підтверджують заходи, які були вжиті щодо повідомлення обвинуваченого про вчинення стосовно нього процесуальних дій та забезпечення останнього правами на захист, а саме:
- дані щодо публікації повідомлень про початок спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні та повісток про виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого СУ ГУНП на 12.09.2023, 13.09.2023, 14.09.2023 у газеті «Урядовий кур'єр» від 08.09.2023, сайті Офісу Генерального прокурора, а також до суду на визначені дати судових засідань у газеті «Урядовий кур'єр» від 24.10.2023, 29.12.2023, 19.03.2024, 14.05.2024, 03.09.2024, 26.11.2024, 22.03.2025, відповідно, а також на сайті Херсонського міського суду Херсонської області та сайті Офісу генерального прокурора, надсилалися захисникові обвинуваченого адвокату ОСОБА_4 .
Прокурором також долучено у судовому засіданні процесуальні документи, складені під час проведення досудового розслідування, на підтвердження законності вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Усі перераховані джерела інформації суд оцінює за правилами документа (ст. 99 КПК України), а відомості, що вони містять, визнає належними та допустимими. Враховуючи цілковиту узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв'язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані достовірними доказами обвинувачення.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, тобто здійснення громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.
В судовому засіданні 28.03.2025 р. після дослідження в повному обсязі доказів наданих суду, сторони обвинувачення та захисту зазначили про відсутність доповнень.
Інші документи, які надані стороною обвинувачення є процесуальними рішеннями, відомостями, що характеризують особистість обвинуваченого чи інші рішення, які вирішують певні процедурні питання досудового розслідування, встановлюють чи визначають певні процесуальні статуси, або їх затверджують.
При цьому, суд також урахував, що сторона захисту не посилалась на порушення порядку проведення досудового розслідування, як і прийняття певних процесуальних рішень, а отже, у силу положень статей 22, 26 КПК України, суд також не вбачає підстав надавати оцінку цим документам.
Порушень процесуального закону щодо руху кримінального провадження, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.
Відповідно до ст. 94 КПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
При цьому, фактичну позицію сторони захисту в частині відсутності добровільності зайняття посади суд не приймає до уваги, оскільки відсутні докази звернення ОСОБА_5 до правоохоронних органів із заявою про факт тиску на нього з боку окупаційної влади.
Доводи сторони захисту щодо кваліфікації дій ОСОБА_5 та відсутності в діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України, суд вважає безпідставними, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Фізичний чи психічний примус і крайня необхідність є обставинами, які за певних умов виключають кримінальну протиправність діянь, передбачених ст. 111-1 КК України, відповідно до статей 39 і 40 КК України.
Суду не надано доказів, що ОСОБА_5 вчиняв інкриміновані дії, під безпосереднім впливом: а) фізичного примусу, внаслідок якого особа не могла керувати своїми вчинками (йдеться про катування в розумінні ст. 127 КК України, тобто спричинення сильного фізичного болю, побої, мучення тощо з певною метою); б) фізичного примусу, внаслідок якого вона могла керувати своїми діями, а також психічного примусу, за сукупності таких умов: такі дії цієї особи були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи охоронюваним законом правам її або інших осіб, або суспільним інтересам чи інтересам держави, цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами та при цьому не було спричинено більш значної шкоди, ніж відвернена шкода (або, хоча шкода була і більш значною, але внаслідок сильного душевного хвилювання, викликаного небезпекою, особа не могла оцінити відповідність заподіяної шкоди цій небезпеці).
Ніяких об'єктивних даних, які б свідчили про те, що до ОСОБА_5 застосовувалися заходи фізичного та/або психічного примусу щодо вчинених ним дій з боку окупаційної влади, суду не надано.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про освіту» освіта є державним пріоритетом, що забезпечує інноваційний, соціально-економічний і культурний розвиток суспільства.
Статтею 1 частини 1 Закону України Закону України «Про освіту» мовою освітнього процесу в закладах освіти є державна мова. Держава гарантує кожному громадянинові України право на здобуття формальної освіти на всіх рівнях (дошкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої), а також позашкільної та післядипломної освіти державною мовою в державних і комунальних закладах освіти.
Частиною 2 статті 1 Закону України Закону України «Про освіту» передбачено, що заклади освіти забезпечують обов'язкове вивчення державної мови, зокрема заклади професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти - в обсязі, що дає змогу провадити професійну діяльність у вибраній галузі з використанням державної мови.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про освіту» освіта є державним пріоритетом, що забезпечує інноваційний, соціально-економічний і культурний розвиток суспільства.
Статтею 1 Закону України «Про повну загальну середню освіту» визначено, що державні стандарти повної загальної середньої освіти - документи, що визначають загальні обсяги навчального навантаження здобувачів початкової, базової середньої, профільної середньої освіти, вимоги до їх компетентностей і до згрупованих за відповідними освітніми галузями обов'язкових результатів навчання, яких вони мають досягти на відповідному рівні повної загальної середньої освіти.
Так, Державним стандартом початкової освіти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України 21 лютого 2018 року № 87 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 липня 2019 року № 688) передбачено, що метою початкової освіти є всебічний розвиток дитини, її талантів, здібностей, компетентностей та наскрізних умінь. До ключових компетентностей, серед іншого належать: вільне володіння державною мовою, спроможність діяти як відповідальний громадянин та брати повноцінну участь у громадському та суспільному житті, спираючись на критичне оцінювання основних подій національної, європейської та світової історії, а також повагу до прав людини та верховенства права, цінування культурного розмаїття різних народів та ідентифікацію себе як громадянина України.
Також, Державним стандартом базової середньої освіти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 898, визначено, що метою базової середньої освіти є розвиток природних здібностей, інтересів, обдарувань учнів, формування компетентностей, необхідних для їх соціалізації та громадянської активності, виховання відповідального, шанобливого ставлення до родини, суспільства, навколишнього природного середовища, національних та культурних цінностей українського народу. Реалізація мети базової середньої освіти ґрунтується на таких ціннісних орієнтирах, як формування в учнів активної громадянської позиції, патріотизму, поваги до культурних цінностей українського народу, його історико-культурного надбання і традицій, державної мови, плекання в учнів любові до рідного краю.
Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_5 , маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду, не міг не розуміти незаконності вчинених ним дій, між тим, заходів, спрямованих на виїзд з тимчасово окупованої території України, не вжив, а навпаки погодився та зайняв посаду на яку був призначений окупаційною владою та впроваджував стандарти освіти держави-агресора - навчальний процес у Чулаківській школі (ліцеї) проводився за російським законодавством, а не українським.
Отже, на переконання суду, сукупність зазначених обставин дає підстави стверджувати про добровільність дій обвинуваченого, його свідомий вибір та власне волевиявлення щодо зайняття посади створеної на тимчасово окупованій території, яка фактично реалізовує рішення та дії держави-агресора, окупаційної адміністрації держави-агресора на тимчасово окупованій території України.
Суд вважає, що ОСОБА_5 , безумовно усвідомлював факт окупації та агресії з боку рф, свої дії здійснював свідомо, умисно, добровільно за власним волевиявленням, виключно з особистих спонукань.
Колабораційна діяльність (ст. 111-1 КК України) - це злочин проти основ національної безпеки України.
Суб'єктивна сторона кримінальних правопорушень характеризується прямим або непрямим умислом.
У складі кримінального правопорушення за ч.3 ст.111-1 КК України важливе значення має добровільність.
Лише самого факту добровільного зайняття громадянином України однієї із таких посад достатньо для кваліфікації відповідних дій за ч. 3 ст. 111-1 КК України. Адже суспільна небезпечність їх є очевидною: особа впроваджує стандарти освіти держави-агресора у закладах освіти, що допомагає агресору закласти в розумінні здобувачів освіти хибного сприйняття щодо агресії проти України.
Початок проведення заняття за стандартом освіти держави-агресора у закладі освіти є (нарівні з підготовкою хоча б одного проєкту такого стандарту освіти або його затвердження) дією, спрямованою на впровадження таких стандартів, тому доводи сторони захисту про відсутність складу кримінального правопорушення є неприйнятними.
Вважаючи достатньо забезпеченими у ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, за обставин, встановлених судом.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо призначення покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
ОСОБА_5 за період роботи в Чулаківському ліцеї Чулаківської сільської радим до тимчасової окупації с.Чулаківка характеризувався позитивно (том 2 арк. справи 199). Трудовий договір з ним призупинено 02.08.2022 р. за наказом № 21-к/д від 02.08.2022 (том 2 арк. справи 200), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (том 1 арк. справи 205), не є депутатом Чулаківської сільської ради Скадовського району Херсоснької області (том 2 арк. справи 206), на обліку у нарколога та психіатра не перебуває (том 2 арк. справи 207).
Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом встановлено - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією ч. 3 ст. 111-1 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів, у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах освіти, органах державної влади, державного управління у сфері освіти, органах, що надають публічні послуги у сфері освіти, а також займатися діяльністю, пов'язаною з навчанням та вихованням дітей.
При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою та необхідною для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, то строк відбування ним покарання слід рахувати з часу його фактичного затримання.
Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.
Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 25 вересня 2023 року в порядку, визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (том 2 арк. справи 192-194), вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити незмінним.
Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, за приписами ст. 100 КПК України. Відомості про визнання речовими доказами будь-яких предметів відсутні.
Частиною 2 ст. 122 КПК України визначено, що залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України. При цьому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (том 2 арк. справи 51).
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Заходи кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб не застосовувались, підстав для застосування таких заходів у кримінальному провадженні не встановлено.
Викривачі у кримінальному проваджені відсутні, винагорода викривачам не пропонувалась.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляд позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах освіти, органах державної влади, державного управління у сфері освіти, органах, що надають публічні послуги у сфері освіти, а також займатися діяльністю, пов'язаною з навчанням та вихованням дітей, строком на 15 (п'ятнадцять) років.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання - з дня фактичного затримання.
Строк відбування покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування обчислювати з моменту відбуття основного покарання.
Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на залучення експертів, на проведення судової портретної експертизи в розмірі 1912 гривень 00 копійок (висновок експерта № СЕ-19/116-23/12916-ФП від 19.05.2023).
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На даний вирок може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.
Копію вироку, яка підлягає врученню обвинуваченому, вручити захиснику, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур'єр» та на офіційному вебсайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.
СуддяОСОБА_20