Справа №650/1187/24
н/п 1-кп/766/2098/25
про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого про скасування запобіжного заходу
18.03.2025 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
під час розгляду в режимі відеоконференції кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.11.2023 за № 12023231090003371 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Васильків Васильківського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
1. Суть питання, що вирішується ухвалою
Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з аналогічними за змістом клопотаннями від 13.01.2025 та від 07.03.2025, у яких просить скасувати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації відповідно до положень ст. 616 КПК України. Зазначає, що надав письмову згоду командуванню в/ч НОМЕР_1 та в/ч НОМЕР_2 про зарахування його кандидатом для проходження військової служби, має досвід військової служби, є дуже вмотивованим. Звертався з цим питанням до Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, проте отримав відповідь, за змістом якої у зв'язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підстав для звернення прокурора до суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу, не вбачається.
Окремо обвинувачений подав до суду скаргу на дії/бездіяльність органів прокуратури від 05.03.2025 року, яка фактично є зверненням і в якому він просить зобов'язати прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону підтримати в суді його клопотання обвинуваченого щодо скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для продовження військової служби.
2. Позиції учасників судового провадження
Захисник підтримав подані обвинуваченим клопотання та звернення та просив задовольнити.
Прокурор заперечив проти клопотань обвинуваченого про скасування запобіжного заходу та вказав на безпідставність його скарги про зобов'язання судом прокурора підтримати таке клопотання обвинуваченого. Зазначив, що ініціювання перед судом питання про скасування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації за положеннями кримінального процесуального закону є виключним повноваженням прокурора, підстав для цього прокурор не вбачає.
3. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали
Частиною 3 ст. 26 КПК України визначено, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Питання про скасування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації врегульоване положеннями ст. 616 КПК України, за змістом якої у разі введення воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, перелік яких наведено у цій статті, а також підозрюваний, обвинувачений, який згідно з п.п. 1 п. 3 примітки до ст. 368 КК України на момент вчинення кримінального правопорушення займав особливо відповідальне становище, має право звернутися до прокурора з клопотанням про ініціювання перед слідчим суддею або судом питання про скасування цього запобіжного заходу для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу.
За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу.
З наведеного випливає, що ініціювати перед судом питання про скасування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації відповідно до положень ст. 616 КПК України має право виключно прокурор і це є його дискреційним повноваженням, тоді як КПК України не наділяє суд повноваженнями втручатися в дискреційні повноваження прокурора, в тому числі зобов'язувати прокурора підтримати подібне клопотання обвинуваченого.
Отже, клопотання обвинуваченого про скасування йому запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, як і звернення обвинуваченого про зобов'язання прокурора підтримати в суді таке клопотання прокурора, не ґрунтуються на законі, а тому правові підстави для їх задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для продовження військової служби за призовом від 13.01.2025 та 07.03.2025 та у задоволенні звернення обвинуваченого ОСОБА_5 щодо зобов'язання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону підтримати в суді клопотання обвинуваченого щодо скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо нього для продовження військової служби - відмовити.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для вручення обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5(п'яти)днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
СуддяОСОБА_1