Справа № 299/4505/23
Провадження № 22-ц/4806/64/25
про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги
31 березня 2025 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді Джуги С.Д.,
суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бора Юрій Володимирович, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2024 року у складі судді Левка Т.Ю., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2024 року позов Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця. АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 22.02.2022 у розмірі 147323,00 грн. та 2684,00 грн. судового збору.
Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бора Юрій Володимирович, подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 січня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бора Юрій Володимирович, про відстрочення сплати судового збору - відмовлено.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бора Юрій Володимирович, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2024 року - залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.
Роз'яснено апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Копію ухвали від 17 січня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до Електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Бори Юрія Володимировича 17 січня 2025 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документу.
Відповідно до ч.7 ст.272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Згідно з ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.
Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянта та його представника не надходили.
Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бора Юрій Володимирович, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.
Головуючий:
Судді: