Справа № 297/562/24
Провадження № 22-ц/4806/133/25
про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги
31 березня 2025 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді Джуги С.Д.,
суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пензеник Віталій Іванович, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2024 року у складі судді Ільтьо І.І., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за договором позики, в тому числі в на умовах фінансового кредиту №0503382608 від 28.10.2019 року в сумі 60 212 (шістдесят тисяч двісті дванадцять) гривень 39 копійок.
Вирішено питання про судові витрати.
Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пензеник Віталій Іванович, подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пензеник Віталій Іванович, залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.
Роз'яснено апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Копію ухвали від 28 лютого 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до Електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Пензеника Віталія Івановича 04 березня 2025 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документу.
Відповідно до ч.7 ст.272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Згідно з ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.
Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянта та його представника, не надходили.
Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пензеник Віталій Іванович, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.
Головуючий:
Судді: