Ухвала від 31.03.2025 по справі 199/1907/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 88-ц/803/13/25 Справа № 199/1907/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31 березня 2025 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Никифоряк Л.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2025року у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «МОНСІТІ», треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування реєстрації та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2025року.

20 березня 2025 року справу було витребувано з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

26 березня 2025 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Згідно пункту першого частини другої статті 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно пункту першого частини першої статті 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Разом з тим, суд позбавлений можливості перевірити додержання заявником вказаних вимог закону, оскільки заявник ОСОБА_1 не зазначає коли він дізнався про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до положень частини третьої статті 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, заяву слід залишити без руху з наданням заявнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням відомостей, коли він дізнався про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Керуючись ст. 185, 423,424 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2025року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку - протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Л.П. Никифоряк