Провадження № 22-ц/803/2433/25 Справа № 199/9919/21 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
28 березня 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,
суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.,
ознайомившись із апеляційною скаргою Міського комунального закладу культури «Дніпровська школа української культури та мистецтв» ім. Олеся Гончара на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2024 року про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального закладу культури «Дніпровська школа української культури та мистецтв» ім. Олеся Гончара, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення працівника від роботи, стягнення заробітної плати за відсторонення та стягнення моральної шкоди, -
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2024 року у задоволенні заяви відповідача про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального закладу культури «Дніпровська школа української культури та мистецтв» ім. Олеся Гончара, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення працівника від роботи, стягнення заробітної плати за відсторонення та стягнення моральної шкоди - відмовлено.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, МКЗК «Дніпровська школа української культури та мистецтв» ім. О.Гончара 09.12.2024 року засобами поштового зв'язку направив апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження, зазначаючи, що з повний текст оскарженої ухвали отримали в електронному кабінеті 26.11.2024 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.
Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного провадження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -
Поновити Міському комунальному закладу культури «Дніпровська школа української культури та мистецтв» ім. Олеся Гончара строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міського комунального закладу культури «Дніпровська школа української культури та мистецтв» ім. Олеся Гончара на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2024 року про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального закладу культури «Дніпровська школа української культури та мистецтв» ім. Олеся Гончара, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення працівника від роботи, стягнення заробітної плати за відсторонення та стягнення моральної шкоди.
Розгляд апеляційної скарги Міського комунального закладу культури «Дніпровська школа української культури та мистецтв» ім. Олеся Гончара на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2024 року проводити в порядку спрощеного провадження.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: