Провадження № 22-з/803/198/25 Справа № 200/6686/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
28 березня 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді Ткаченко І.Ю.
суддів - Свистунової О.В., Пищиди М.М.
розглянувши зауваження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо протоколу судового засідання від 26 лютого 2025 року
по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання дій незаконними та неправомірними,-
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2024 року про відмову в забезпеченні доказів - залишено без змін.
04 березня 2025 року через систему “Електронний суд» ОСОБА_1 направив зауваження щодо протоколу судового засідання.
Вказані зауваження обґрунтовані тим, що протокол судового засідання не містить відомостей щодо: підтримання ОСОБА_1 розгляду в присутності сторін судом 26.02.2025 р. всіх поданих ним процесуальних документів по провадженню № 22-ц/803/9339/24; процесуальних дій суду з розгляду поданих ОСОБА_1 у провадженні № 22- ц/803/9339/24 процесуальних документів; пропущення строку подання Банком відзиву на апеляційну скаргу та повернення його позивачу з цієї причини; процесуальних дій ДАС по розгляду заперечень Каленика Д.О. на дії головуючого судді Ткаченко І.Ю. у провадженні № 22-ц/803/9339/24 Дніпровського апеляційного суду; розгляду доказів, які вивчені судом у провадженні № 22-ц/803/9339/24, які вплинули на вирішення його скарги; внесення у протокол судового засідання заперечень Каленика Д.О. на дії головуючого судді Ткаченко І.Ю. у провадженні № 22-ц/803/9339/24 Дніпровського апеляційного суду, відповідно до ч. 3 ст. 214 ЦПК України; винесення ухвали ДАС про прийняття чи відхилення заперечень ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 214 ЦПК України.
06 березня 2025 року через систему “Електронний суд» Каленик О.О. направила зауваження щодо протоколу судового засідання
Вказані зауваження обґрунтовані тим, що протокол судового засідання не містить відомостей про процесуальні дії суду відносно розгляду відзиву ОСОБА_2 від 10.12.2024 року, клопотання ОСОБА_2 від 26.02.2025 року, пояснень Каленик О.О.від 26.02.2025 р., заяви Каленик О.О. до ДАС від 26.02.2025 року, розгляду судом доказів у справі, що підтверджують або скасовують зазначене ОСОБА_2 у документах поданих по справі.
Ознайомившись із вказаними письмовими зауваженнями на протокол судового засідання, матеріалами справи, колегія суддів не знаходить правових підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 129 Конституції України та положення ст. 7 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами є однією із гарантій гласності судового процесу як основоположного принципу правосуддя.
Фіксування судового процесу у процесуально-правовому аспекті означає закріплення юридично значущих дій суду, інших учасників судового процесу у відповідних процесуально-документальних формах з метою забезпечення їх вірогідності з точки зору об'єктивності засобів фіксації судового процесу та визначення процесуальних наслідків цих дій під час розгляду справи по суті на різних стадіях судового процесу.
Таким чином, фіксація цивільного процесу є обов'язковою під час документального оформлення процесуальних актів-документів, які фіксують процесуальні дії суду, сторін та інших учасників судового розгляду, а також обставини, юридичні факти під час розгляду цивільної справи.
Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, зроблений судом.
Технічне фіксування судового процесу починається з моменту відкриття судового засідання до його закінчення.
Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами ведеться протокол судового засідання.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).
Порядок зберігання технічного запису судового засідання визначається Положенням про Єдину інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з вимогами ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.
Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.
Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Встановлено, що 26 лютого 2025 року технічна фіксація судового засідання у даній справи здійснювалася за допомогою підсистеми vkz.court.gov.ua та до матеріалів справи в паперовій формі приєднано паперовий примірник протоколу судового засідання з посиланням на запис судового засідання.
Згідно з Інструкцією щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України № 156 від 06 червня 2022 року, протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень статті 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання.
При цьому фактичний зміст конкретної події фіксується в технічному записі, а у протоколі судового засідання відображається її назва та час її вчинення.
Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, або детальний опис відображення усіх дій учасників діючими нормами процесуального права не передбачений.
Під неповнотою протоколу судового засідання слід розуміти невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом.
Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.
Інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень на протокол судового засідання в своїй меті має забезпечити можливість оперативного внесення виправлень в протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення в такому документі та належної фіксації проведеного судового розгляду справи.
При цьому подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони по справі з процесуальними діями та рішеннями суду, оскільки чинним процесуальним законом передбачена для цього інша процедура.
При перевірці протоколу судового засідання від 26 лютого 2025 року на відповідність вимогам частини другої статті 248 ЦПК України встановлено, що у протоколі правильно та повно відображено всі процесуальні дії розгляду справи, а також в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні. Крім того, у протоколі зазначені всі відомості, внесення яких до протоколу судового засідання передбачено статтею 248 ЦПК України.
Доводи письмових зауважень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не стосуються питання щодо неповноти та неправильності запису протоколу судового засідання у цій справі, оскільки фактично зводяться до висловлення незгоди з процесуальними діями колегії суддів, а тому не підлягають розгляду в порядку статті 249 ЦПК України.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення письмових зауважень на протокол судового засідання від 26 лютого 2025 року.
Керуючись ст.ст.247, 248, 249 ЦПК України, колегія суддів, -
Зауваження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо протоколу судового засідання від 26 лютого 2025 року - залишити без задоволення.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: