Ухвала від 28.03.2025 по справі 208/10807/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/257/25 Справа № 208/10807/23 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.

УХВАЛА

28 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2024 року у цивільній справі № 208/10807/23 за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, ухвалене у складі судді Івченко Т.П.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2024 року у цивільній справі № 208/10807/23 за позовом КП ДОР «Аульський водовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

До апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми ВКЗ, шляхом доступу через Електронний суд.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість ОСОБА_2 приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв'язку з судом ВКЗ, шляхом доступу через Електронний суд.

Керуючись ст.ст.212, 365, 366 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми ВКЗ, шляхом доступу через Електронний суд - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2024 року у цивільній справі № 208/10807/23, за позовом за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, який відбудеться 02 квітня 2025року о 10 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв'язку з судом ВКЗ за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікатором (- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/

Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв

Попередній документ
126220950
Наступний документ
126220952
Інформація про рішення:
№ рішення: 126220951
№ справи: 208/10807/23
Дата рішення: 28.03.2025
Дата публікації: 02.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.05.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 21.04.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення
Розклад засідань:
12.02.2024 11:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
25.03.2024 09:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
02.04.2024 14:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
06.03.2025 10:00 Дніпровський апеляційний суд
02.04.2025 10:00 Дніпровський апеляційний суд
09.04.2025 11:30 Дніпровський апеляційний суд
07.05.2025 09:15 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
20.05.2025 13:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
29.05.2025 14:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ІВЧЕНКО ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
КУЗНЄЦОВА АНАСТАСІЯ СЕРГІЇВНА
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ІВЧЕНКО ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
КУЗНЄЦОВА АНАСТАСІЯ СЕРГІЇВНА
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
відповідач:
Ададуров Андрій Влодимирович
Ададуров В'ячеслав Володимирович
Ададурова Вікторія Анатоліївна
Адвдуров В ячеслав Володимирович
позивач:
Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід"
Комунальне підприємство обласної ради " Аульский водовід"
представник відповідача:
Ададуров Андрій Володомирович
представник позивача:
Торішня Ганна Анатоліївна
стягувач:
Комунальне підприємство обласної ради " Аульский водовід"
стягувач (заінтересована особа):
Комунальне підприємство обласної ради " Аульский водовід"
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ