Справа №760/8218/25 1-кс/760/4859/25
31 березня 2025 року, слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді поданого нею клопотання №1.1 від 21 березня 2025 року про винесення окремої постанови щодо надання роз'яснення судово-медичним експертом - незаконною та скасування постанови прокурора від 26 березня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання №1.1, у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100100006854 від 15.10.2020,
встановив:
27 березня 2025 року на електронну пошту Солом'янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 бездіяльність прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого нею клопотання №1.1 від 21 березня 2025 року про винесення окремої постанови щодо надання роз'яснення судово-медичним експертом - незаконною та скасування постанов прокурора від 26 березня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання №1.1, у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100100006854 від 15.10.2020.
Відповідно до ст. 35 КПК України, 27.03.2025 автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) за скаргою, приходить до наступного.
Норми ст. 304 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи: 1) скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України; 2) скарга була подана особою, що має право подавати таку скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.303 КПК України встановлено перелік рішень слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.
За загальним правилом скарга складається в письмовій формі. Будь-яких спеціальних вимог до її форми та змісту не передбачено законом. Проте, скарга повинна містити назву судового органу, до якого вона адресована, рішення, дії чи бездіяльність на які подається скарга, та бути підписана скаржником. У разу направлення скарги засобами електронного зв'язку, скарга має бути підписана електронним підписом скаржника.
Реалізуючи гарантії щодо свободи у використані своїх прав у межах та у спосіб встановлений КПК України, заявник зобов'язаний підтвердити своє виявлення, зокрема проставити підпис під обставинами та вимогами зазначеними у скарзі, що є загальновизнаним атрибутом, який встановлює певний взаємозв'язок та стверджує наміри зазначені у поданому документі.
Суд перед призначенням скарги до розгляду повинен переконатися, що скарга подана саме особою, яка має таке право.
Між тим, вбачається, що встановити особу, яка подала скаргу, неможливо, оскільки скаргу подано на електронну пошту суду без підписання електронним цифровим підписом, що унеможливлює ідентифікацію особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З аналізу положень п. 1 ч. 2 ст. 304, п. 2 ч. 3 ст. 399, п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України вбачається, що відповідні скарги підлягають поверненню у випадках, коли така скарга подана особою, яка не має права її подавати.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дану скаргу особі, яка її подала.
Разом із тим, вказані висновки суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки повернення скарги не позбавляють особу права, в порядку передбаченому КПК України, усунути зазначені недоліки, які потягли за собою повернення скарги та повторного звернутись до суду з порушенням питання про поновлення строку на оскарження дій чи бездіяльності дізнавача відповідно до КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді поданого нею клопотання №1.1 від 21 березня 2025 року про винесення окремої постанови щодо надання роз'яснення судово-медичним експертом - незаконною та скасування постанови прокурора від 26 березня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання №1.1, у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100100006854 від 15.10.2020 - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1