Справа № 953/1045/25
н/п 1-кс/953/2096/25
"27" березня 2025 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 12024221130001886 від 10.12.2024,
14 березня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова засобом «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 12024221130001886 від 10.12.2024, в якій просить:
- скасувати постанову слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 26 лютого 2025 року;
- зобов'язати слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 55 КПК України щодо вирішення питання про залучення ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні, повторно розглянути його заяви та клопотання від 25 лютого 2025 року та повідомити його про результати їх розгляду.
В обґрунтування скарги зазначає, що 25 лютого 2025 року він звернувся до слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотаннями про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12024221130001886 від 10.12.2024, проте постановою слідчого йому було відмовлено у задоволенні його клопотань, з тих підстав, що він не має процесуального статусу потерпілого у вказаному кримінальному провадженні та відповідно не може звертатися з подібними клопотаннями. Зауважив на тому, що вищезазначене кримінальне провадження розпочате за його заявою, при цьому особа, яка подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, має права та обов'язки потерпілого до того часу, поки слідчий або прокурор не винесуть вмотивовану постанову про відмову у визнанні як потерпілого у кримінальному провадженні. Звернув увагу на те, що у вказаному кримінальному провадженні відсутня постанова про відмову у залученні його як потерпілого у кримінальному провадженні № 12024221130001886 від 10.12.2024.
21 березня 2025 року на адресу суду від слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення, в яких зазначив, що у провадженні ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12024221130001886 від 10.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Вказане кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_3 . Під час подальшого досудового розслідування слідчий здійснював виклики на мобільний телефон ОСОБА_3 з метою його виклику для встановлення особи ОСОБА_3 , встановлення обставин, об'єктивної сторони кримінального правопорушення та подальших слідчих дій за його участі. Під час розмови ОСОБА_3 повідомив, що він перебуває на території Європейського Союзу та не планує повертатися до України. Слідчий направляв на почтову адресу ОСОБА_3 повістки про виклик на 13.02.2025, 20.02.2025, 27.02.2025 з метою вручення ОСОБА_3 пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого, однак ОСОБА_3 у зазначений час не з'явився, про причини не прибуття не повідомив. У подальшому на електронну адресу ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло клопотання від ОСОБА_3 про проведення слідчих дій за його участі як потерпілого та зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення. За результатами розгляду клопотання винесена постанова про відмову у його задоволенні. Постанова мотивована тим, що ОСОБА_3 не має процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні (оскільки права та обов'язки потерпілого виникають з моменту вручення пам'ятки про процесуальні права та обов'язки та винесення відповідної постанови про залучення до кримінального провадження у якості потерпілого). Орган досудового розслідування наразі позбавлений можливості встановити об'єктивні обставини кримінального правопорушення для його подальшого та неупередженого розслідування, враховуючи відсутність показань ОСОБА_3 .
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмові пояснення з додатками.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого висновку.
Слідчий суддя встановив, що у провадженні ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221130001886 від 10.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.
21 листопада 2024 року ОСОБА_3 звернувся до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
25 лютого 2025 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024221130001886 від 10.12.2024 з клопотанням щодо проведення слідчих дій, заходів забезпечення та зміну кваліфікації кримінального провадження.
26 лютого 2025 року слідчий ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 відмовив заявнику ОСОБА_3 у задоволенні вказаного клопотання, мотивував його тим, що ОСОБА_3 на час розгляду клопотання не має процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні.
Заявник у скарзі просить суд зобов'язати слідчого вирішити питання щодо залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 12024221130001886 від 10.12.2024 та скасувати постанову слідчого від 26 лютого 2025 року про відмову у зміні кваліфікації кримінального провадження та про відмову у проведенні слідчих дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У ч. 1 ст. 303 КПК України наведений вичерпний перелік випадків і суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Положення ч. 1 ст. 303 КПК України не надають право на оскарження окремо постанови слідчого про відмову у зміні правової кваліфікації.
У зв'язку з чим скарга у цій частині необґрунтована.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до визначення, яке міститься у ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії - це дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно з вимогами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з положеннями цієї норми право на звернення до слідчого з клопотанням має сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник.
З матеріалів, наданих слідчим, вбачається на теперішній час заявник ОСОБА_3 не має жодного процесуального статусу у цьому кримінальному провадженні, крім того, він не надав жодних доказів про те, що він є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, отже на даний час у нього відсутнє процесуальне право на звернення до слідчого з клопотанням у порядку ст.220 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що скарга у цій частині є також необґрунтованою.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Отже, визнання постанов слідчого незаконними не відноситься до рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині також.
Щодо вимоги заявника ОСОБА_3 зобов'язати слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 12024221130001886 від 10.12.2024.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Набуття особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні або прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим врегульовано спеціальною нормою КПК України (ст. 55 КПК України). Вручення пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілому належить до дискреції слідчого (детектива) як наслідок встановленого процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні, є похідним від такого рішення, та не відноситься до повноважень слідчої судді, тому це питання має бути належним чином досліджено органом досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Згідно з положенням глави 19 КПК України усі питання, пов'язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий, у провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з положеннями п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями щодо здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Повноваженнями щодо зобов'язання слідчого вчинити процесуальну слідчу дію, слідчий суддя відповідно до положень КПК України не наділений.
При цьому суд роз'яснює заявнику ОСОБА_3 , що він має право звернутись до слідчого із заявою про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вимоги ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 12024221130001886 від 10.12.2024 - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складений 28 березня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1