Справа №: 398/6533/24
провадження №: 2/398/845/25
Іменем України
"27" березня 2025 р. місто Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Москалик В. В.,
за участю секретаря судового засідання Таран І. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 79 219,63 грн, а також понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.04.2021 ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 уклали договір про надання фінансових послуг № 2111060347694, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 5 200,00 грн та зобов'язалася його повернути, у тому числі сплатити проценти за користування кредитом, в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов'язку та не повернула надану їй позику у строки, передбачені кредитним договором, внаслідок чого у відповідачки перед ТОВ «Служба миттєвого кредитування» утворилася заборгованість у загальній сумі 84 821,88 грн. Також 24.02.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір позики № 1436797 відповідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 5 000,00 грн та зобов'язалася його повернути, у тому числі сплатити проценти за користування кредитом, в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідачка не виконала свого обов'язку та не повернула надану їй позику у строки, передбачені кредитним договором, тому у відповідачки утворилася заборгованість перед ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у загальній сумі 15 179,55 грн.
01.12.2021 ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір № 1-12, за умовами якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» передало (відступило) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаному в реєстрі боржників, зокрема за договором № 2111060347694.
В подальшому ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 право вимоги за кредитними договорами, в тому числі № 2111060347694, відступило ТОВ «Коллект Центр».
30.12.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір № 30-12/2021, за умовамиумов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаному в реєстрі боржників, зокрема за договором № 1436797.
10.01.2023 за договором № 10-01/2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі № 1436797.
Позивач, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності просить стягнути з відповідачки заборгованість за вказаними кредитними договорами № 1436797 та № 2111060347694 у загальному розмірі 79 219,63 грн.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.12.2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, просив розглянути справу без участі позивача, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач повідомлена належним чином про наявність цивільної справи на розгляді у суді, стороною якої вона є, в судове засідання не з'явилася, клопотань до суду та відзиву на позовну заяву не надходило.
Оскільки, відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явилася без повідомлення причин, відзив не подала та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то здійснено заочний розгляд цієї справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.
21.04.2021 ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 уклали договір про надання фінансових послуг № 2111060347694, який було підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.
За цим договором товариство зобов'язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 5200,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил (п. 1.1 договору).
Орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів (п. 1.3 договору).
Відповідно до п. 1.9. договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 (один) рік.
Згідно п. 1.4. договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі - «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1, 64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в); тип процентної ставки - фіксована.
Нараховані проценти підлягають обов'язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати (пп. 1.4.1 п. 1.4 договору).
В разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтованого строку повернення кредиту, проценти підлягають обов'язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом (пп. 1.4.2 п. 1.4 договору).
Товариство має право здійснити автоматичне подовження строку дії кредитного договору на наступний термін за умови сплати позичальником (або за умови договірного списання) нарахованих за договором відсотків без оформлення / підписання будь-яких додаткових угод, звернень тощо (пп. 2.1.1.11 п.2.1.1 п. 2.1 договору).
На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 5 200,00 грн, що підтверджується довідкою ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей» від 20.09.2024, згідно якого на підставі укладеного з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ ФК «Вей фор пей» 21.04.2021 здійснено переказ грошових коштів на карту НОМЕР_1 , власник карти (емітент) ПриватБанк, за кредитним договором 2111060347694 у сумі 5 200,00 грн.
Згідно п.п. 1.5, 1.6 договору у разі підписання електронного договору договір буде вважатись укладеним в письмовій формі з дати прийняття (акцепту) позичальником пропозиції (оферти) товариства. Датою прийняття (акцепту) та підписання кредитного договору (всіх без виключення його складових, а саме: цього договору; самої заявианкети; правил, паспорту кредиту; повідомлення суб'єкта персональних даних про його права, визначені Законом України «Про захист персональних даних», мету збору даних, склад та зміст зібраних персональних даних, та осіб, яким передаються його персональні дані) вважається дата складання та підписання сторонами заяви-анкети. Заява-анкета підписується сторонами шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.
Відповідно до п. 4.3 договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.
Згідно з п. 4.4. договору підписуючи цей договір із застосуванням процедури підпису, зазначеної у п. 4. 3. цього договору, сторони усвідомлюють та підтверджують, що відповідно до ст. 639 та ст. 1055 ЦК України цей договір укладений сторонами у письмовій формі з дотриманням всіх вимог діючого законодавства України щодо процедури укладення та підписання договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем.
Згідно з п. 4.12. договору, підписуючи цей договір, сторони підтверджують свою домовленість та згоду на встановлення договірної позовної давності по всім своїм взаємовідносинам за цим договором строком у 10 років. Підписуючи цей договір сторони підтверджують, що цей договір є договором про збільшення позовної давності та укладений у письмовій формі за взаємною згодою сторін.
Відповідно до паспорта споживчого кредиту до укладення договору про споживчий кредит, ліміт кредитування складає 5 200 грн, строк кредитування 16 днів, процентна ставка (відсотків річних) згідно п.п.1.4.а договору, 730 % річних (або 732 % річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні відсотків згідно п.п. 1.4.б договору 1302,36 % відсотків річних (або 1306 % річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні відсотків згідно п.п.1.4.в договору 1711,7 % річних (або 1769,68 %, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні відсотків згідно згідно п.п. 1.4.г договору 2735,45 % (або 2743,06 % якщо на період користування кредитом припадає високосний рік).
01.12.2021 ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір факторингу № 1-12, за умовами якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» передало (відступило) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаному в реєстрі боржників від 03.12.2021 (витяг з додатку № 3 до договору факторингу), зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором від 21.04.2021 № 2111060347694 в сумі 5200,00 грн за основною сумою кредиту та 34 112,00 грн за відсотками.
За розрахунком ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.03.2023 заборгованість ОСОБА_1 за цим договором станом на дату початку розрахунку (01.12.2021) становить 5 200,00 грн за основною сумою кредиту, 34 112,00 грн за відсотками та ТОВ «Вердикт Капітал» додатково здійснено нарахування відсотків на суму кредиту за відсотковою ставкою 7,67 % за кожен день за період з 01.12.2021 до 20.04.2022 в сумі 56 236,44 грн.
В подальшому ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2111060347694 в сумі 5 200,00 грн за основною сумою кредиту та 90 348,44 грн за відсотками згідно з реєстром боржників (витяг з додатку № 3 до договору № 10-03/2023/01 від 10.03.2023).
Оскільки відповідачка не здійснює погашення заборгованості за договором про надання фінансових послуг від 21.04.2021 № 2111060347694, враховуючи принципи розумності, співмірності і пропорційності, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за зазначеним кредитним договором у сумі 64 040,08 грн, з яких 5 200,00 грн - за тілом кредиту та 58 840,08 грн за відсотками.
Також 24.02.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір позики № 1436797, за умовами якого позикодавець зобов'язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «позику»), на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.
Згідно з п. 2 договору про надання позики: сума позики становить 5 000,00 грн, процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99 %, яка нараховується за кожен день користування позикою, строк позики 19 днів.
Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики (п. 3 договору).
Відповідно до п. 4.2 договору позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об'єм зобов'язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.
Згідно з п. 5 договору цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до п. 6.5 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) у разі неповернення / повернення не в повному розмірі / несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) Товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування.
Підписанням договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з усіма його умовами.
На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 5000,00 грн, що підтверджується довідкою ТОВ Фінансова компанія «Фінекспрес» від 17.10.2024, згідно якого на підставі укладеного з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договору про переказ коштів ТОВ ФК «Фінекспрес» 24.02.2021 здійснено переказ грошових коштів ОСОБА_2 на карту НОМЕР_2 , в сумі 5 200,00 грн.
30.12.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір № 30-12/2021, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаному в реєстрі боржників, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором від 24.02.2021 № 1436797 в сумі 5000,00 грн за основною сумою кредиту та 10 010,50 грн за відсотками за користування.
За розрахунком ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023 заборгованість ОСОБА_1 за цим договором станом на дату початку розрахунку (01.12.2021) становить 5 000,00 грн за основною сумою кредиту, 10 010,50 грн за відсотками на дату відступлення права вимоги та ТОВ «Вердикт Капітал» додатково здійснено нарахування 3 % річних за користування грошовими коштами (на суму заборговності за тілом кредиту) за період з 30.12.2021 до 23.02.2022 в сумі 23,01 грн, а також інфляційних збитків на суму у заборговності за тілом кредиту за січень-лютий 2022 року в сумі 146,04 грн.
В подальшому 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1436797 в сумі 5 000,00 грн за основною сумою кредиту, 10 010,50 грн за відсотками, та 169,05 грн, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, згідно з реєстром боржників (витяг з додатку № 3 до договору № 10-01/2023 від 10.01.2023).
Оскільки відповідачка не здійснює погашення заборгованості за договором позики від 24.02.2021 № 1436797, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість зазначеним кредитним договором у сумі 15 179,55 грн, з яких 5000,00 грн - за тілом кредиту, 10 010,50 грн за відсотками, 146,04 грн інфляційних збитків та 23,01 грн 3 % річних.
Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18 та від 07.10.2020 у справі № 127/337824/18 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму, договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений в письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що договір про надання фінансових послуг № 2111060347694 від 21.04.2021 та договір позики № 1436797 від 24.02.2021 підписані відповідачкою відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», оскільки вона акцептувала пропозицію позивача та уклала договіри шляхом введення одноразового ідентифікатора.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позивач у позовній заяві вказує, що заборгованість відповідачки становить:
- за договором про надання фінансових послуг № 2111060347694 від 21.04.2021 становить 64 040,08 грн, з яких 5 200,00 грн - за тілом кредиту, 58 840,08 грн - за нарахованими процентами за користування кредитом;
- за договором позики № 1436797 від 24.02.2021 становить 15 179,55 грн, з яких 5000,00 грн - за тілом кредиту, 10 010,50 грн - за нарахованими процентами за користування кредитом, 146,04 грн інфляційних збитків, 23,01 грн 3% річних.
При цьому доказів на погашення відповідачкою заборгованості за тілом кредиту, сум інфляційних збитків та 3 % річних матеріали справи не містять, тому вимоги про стягнення основної заборгованості за договором № 2111060347694 від 21.04.2021 сумі 5 200,00 грн та основної заборгованості за договором № 1436797 від 24.02.2021 у сумі 5000,00 грн з урахуванням 146,04 грн інфляційних збитків та 23,01 грн 3 % річних, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо вимог про стягнення процентів за користування кредитом, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в цій частині з огляду на таке.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Оскільки встановлено, що згідно з п. 1.3 договору про надання фінансових послуг № 2111060347694 від 21.04.2021 та паспорту споживчого кредиту строк кредитування становить 16 днів з моменту отримання кредиту, і зазначений орієнтовний строк повернення кредиту перераховується лише у разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів і аналогічні умови подовження строку дії договору за умови сплати позичальником (або за умови договірного списання) нарахованих за договором відсотків передбачені п.п. 2.1.1.11 п. 2.1.1 п. 2.1 зазначеного договору, і позивач не надав доказів погашення (списання) процентів за користування кредитом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення нарахованих процентів за межами строку кредитування, який за договором № 2111060347694 від 21.04.2021 становить 16 днів.
Також, зважаючи на викладені вище правові висновки Верховного Суду, не підлягають стягненню проценти за користування сумою позики, нарахован за межами строку кредитування за договором позики № 1436797 від 24.02.2021, який за умови зазначеного договору становить 19 днів.
Доказів, що відбулася пролонгація строку кредитування за зазначеними вище договорами, суду не надано.
За приписами ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом, а згіднозі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що за договором позики № 1436797 від 24.02.2021 підлягають стягненню проценти за користування кредитом, нараховані за період з 24.02.2021 до 15.03.2021 в сумі 1 990,00 грн (5 000 х 1,99 % х 20 (враховуючи дату отримання позики), а за договором про надання фінансових послуг № 2111060347694 від 21.04.2021 підлягають стягненню проценти за користування кредитом, нараховані за період з 21.04.2021 до 06.05.2021 в сумі 1 664,00 грн (5 200 х 2 % х 16).
Враховуючи викладене, суд вважає наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором позики № 1436797 від 24.02.2021 та договору про надання фінансових послуг № 2111060347694 від 21.04.2021 такими, що не відповідають умовам договорів та нормам чинного законодавства, а тому не бере їх до уваги як належний та допустимий доказ.
За наведених обставин позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи, що відповідачка порушила свої зобов'язання за договором позики № 1436797 від 24.02.2021 та договором про надання фінансових послуг № 2111060347694 від 21.04.2021, не повернула отримані кредитні кошти, суд дійшов висновку, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором позики в загальній сумі 7 159,05 грн, з яких 5 000,00 грн - за тілом кредиту, 1 990,00 грн - за нарахованими процентами за користування кредитом, 146,04 грн інфляційних збитків, 23,01 грн 3 % річних, а також за договором надання фінансових послуг у загальній сумі 6 864,00 грн, з яких 5 200,00 грн - за тілом кредиту, 1 664,00 грн - за нарахованими процентами за користування кредитом.
Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн позивач надав договір про надання правової допомоги від 02.09.2024 № 02-09/2024-3, укладений із ФОП ОСОБА_3 (відповідно до даних з Єдиного реєстру адвокатів України Субора Н.С. є адвокатом згідно із свідоцтвом, виданим Радою адвокатів Закарпатської області 12.09.2018 № 21/1637), заявка на надання юридичної допомоги № 18 від 12.10.2024, тарифи на послуги ФОП ОСОБА_3 , платіжну інструкцію від 19.11.2024 на суму 128 000,00 грн, витяг з акта № 2 про надання юридичної допомоги від 12.11.2024, що складається: з надання усної консультації з вивченням документів 2 год х 2000,00 грн = 4000,00 грн та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 4 год х 3000,00 грн = 12 000,00 грн.
З огляду на те, що позовні вимоги задоволені судом частково, судові витрати відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку з цим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 428,80 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 2 832,24 грн.
Керуючись статтями 7, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (реєстрація місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926) заборгованість:
- за договором про надання фінансових послуг від 21.04.2021 № 2111060347694 у сумі 6 864,00 грн (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні 00 коп.),
- за договором позики від 24.02.2021 № 1436797 у сумі 7 159,05 грн (сім тисяч сто п'ятдесят дев'ять гривень 05 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (реєстрація місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926) 428,80 грн (чотириста двадцять вісім гривень 80 коп.) витрат по сплаті судового збору та витрати на правничу (правову) допомогу в сумі 2 832,24 грн (дві тисячі вісімсот тридцять дві гривні 24 коп.).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Вікторія МОСКАЛИК