Ухвала від 21.03.2025 по справі 208/3499/25

справа № 208/3499/25

провадження № 2/208/2656/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 року представник Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області - Бонзюх І.П., через систему «Електронний суд» звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до відповіді №1213568 від 19.03.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 05.10.2002 року по теперішній час. Дана адреса відноситься до юрисдикції Димитровського міського суду Донецької області.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя за №2584/0/15-24 від 29 серпня 2024 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дзержинського міського суду Донецької області, Димитровського міського суду Донецької області, Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та Селидівського міського суду Донецької області» змінена з 02 вересня 2024 року територіальна підсудність судових справ Димитровського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватись норм процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказаний позов територіально не підсудний Заводському районному суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у зв'язку з чим цивільну справу слід передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали цивільної справи № 208/3499/25 за позовом Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя В.Г. Гречана

Попередній документ
126220537
Наступний документ
126220539
Інформація про рішення:
№ рішення: 126220538
№ справи: 208/3499/25
Дата рішення: 21.03.2025
Дата публікації: 02.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Заводський районний суд міста Кам’янського
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (21.03.2025)
Дата надходження: 18.03.2025
Предмет позову: стягнення надмірно виплаченої допомоги