про витребування справи
28 березня 2025 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 361/1862/21
провадження номер: 22-ц/824/9695/2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Дубчак Лесі Петрівни на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2025 року у складі судді Петришин Н.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2025 року призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи, на вирішення яких поставлено такі питання:
1. Чи є об'єкт самочинного будівництва житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 у садовому товаристві «Шевченково» Руднянського старостинського округу Великодимерської об'єднаної територіальної громади Броварського району Київської області нерухомим майном чи будівельними матеріалами?
2. Який ступінь будівельної готовності самочинного будівництва об'єкта житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 у садовому товаристві «Шевченково» Руднянського старостинського округу Великодимерської об'єднаної територіальної громади Броварського району Київської області?
3. Чи відповідає об'єкт самочинного будівництва житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 у садовому товаристві «Шевченково» Руднянського старостинського округу Великодимерської об'єднаної територіальної громади Броварського району Київської області діючим державно-будівельним та санітарним нормам?
4. Яка дійсна ринкова вартість самочинного будівництва житлового будинку (будівельних матеріалів) з надвірними будівлями, який по АДРЕСА_1 ?
5. Яка дійсна загальна площа, в тому числі житлова та нежитлова, самочинного житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1 ?
6. Якщо самочинно побудований будинок з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 не є нерухомим майном а є будівельними матеріалами, просив визначити перелік використаних будівельних матеріалів та проведених будівельних робіт, визначивши їх вартість, що були використані під час зведення вищевказаного самочинно збудованого будинку?
7. Визначити час (період часу, а саме місяць та рік початок будівництва та місяць та рік завершення будівництва) будівництва самочинно побудованого будинку та надвірних будівель, що знаходяться по АДРЕСА_1 ?
Проведення експертизи доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, та роз'яснивши положення ч.2 ст.107 ЦПК України про те, що експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов'язаних із проведенням експертизи.
Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_2 .
Надано для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали цивільної справи.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 25 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дубчак Л.С. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.
26 березня 2025 року вказана апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.
Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Згідно з ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.
Постановою Верховного Суду у складі Об'єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.
За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.
Керуючись ст.357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,
Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №361/1862/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.
Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду С.М. Верланов