справа №939/1300/24 головуючий у суді І інстанції Міланіч А.М.
провадження № 22-ц/824/5470/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
28 березня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В.(суддя-доповідач), розглянувши клопотання представниці Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - адвокатки Чорної Світлани Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником Корнєвим Станіславом Костянтиновичем на рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про захист прав споживача та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про захист прав споживача відмовлено.
Позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1/4117722 від 18 травня 2021 року у розмірі 142 410 (сто сорок дві тисячі чотириста десять) гривень 41 копійка та судовий збір на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Не погодившись з рішенням суду, 09 грудня 2024 року ОСОБА_1 через представника Корнєва Станіслава Костянтиновича засобами поштового зв'язку подала апеляційну скаргу.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 17 грудня 2024 року було витребувано матеріали цивільної справи №939/1300/2024 у суду першої інстанції, 02 січня 2025 року виділенні матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.
05 лютого 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків, недоліки якої усунуто в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.
14 лютого 2025 року представниця Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»- адвокатка Чорна Світлана Петрівна подала відзив на апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 березня 2025 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.
27 березня 2025 року представниця Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - адвокатка Чорна Світлана Петрівна подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів).
Подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе задовольнити клопотання представниці Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - адвокатки Чорної Світлани Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд -
Клопотання представниці Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - адвокатки Чорної Світлани Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Надати можливість представниці Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - адвокатці Чорній Світлані Петрівні брати участь в судовому засіданні, призначеному на 08 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Попередити представницю Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - адвокатку Чорну Світлану Петрівну, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Попередити представницю Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - адвокатку Чорну Світлану Петрівну, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Березовенко