Справа №759/873/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1575/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
27 березня 2025 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №12023220000000110 від 26.01.2023,
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12023220000000110 від 26.01.2023, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Продовжено відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13.03.2025 включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Визначено ОСОБА_7 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов'язків, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.
У разі внесення застави, покладено на ОСОБА_7 обов'язки, передбачені п. 1, 3, 8 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Визначено, що ухвала слідчого судді діє до 13.03.2025 включно.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року не оскаржена.
Підозрюваний та прокурор в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Проте, 27 березня 2025 року захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій просить залишити апеляційну скаргу без розгляду, у зв'язку з втратою чинності оскаржуваною ухвалою.
Положеннями чинного КПК України не передбачений порядок залишення апеляційної скарги за клопотанням без розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів дане клопотання розцінює як відмову від апеляційної скарги, в порядку ст. 403 КПК України та доходить висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою від неї апелянта.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року - закрити у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ________________ ОСОБА_2
Судді:
ОСОБА_3 ____________ ОСОБА_4____________