Номер провадження: 11-кп/813/615/25
Справа № 502/1653/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
25.03.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 12.04.2024 у кримінальному провадженні №1202316715160000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.06.2023 щодо:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вилкове, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 06.07.2005 вироком Кілійського районного суду Одеської області за ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до 4 років З місяців обмеження волі, звільнений 30.04.2009 по відбуттю строку покарання,
- 29.09.2010 вироком Кілійського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 05.04.2012 умовно-достроково з невідбутим строком 3 місяці 7 днів,
- 05.11.2014 вироком Кілійського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки,
- 18.12.2018 вироком Кілійського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 08.07.2020 з заміною невідбутої частини покарання на виправні роботи впродовж 1 року 11 місяців,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, правильності кваліфікації його дій, представник потерпілого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, оскільки вважає, що вирок підлягає скасуванню в частині призначеного покарання з підстав неправильного застосування Закону України про кримінальну відповідальність, не повного з'ясування усіх обставин справи та неправильної правової оцінки обставин, що призвело до порушення загальних засад призначення покарання внаслідок чого покарання застосоване до обвинуваченого є занадто м'яким. Окрім цього, висновки суду щодо цивільного позову є необґрунтованими.
Просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_9 призначити покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки, та скасувати у частині вирішення цивільного позову, збільшивши суму відшкодування завданої моральної шкоди до 300000 грн.
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Апеляційний розгляд призначений на 04.02.2024, однак обвинувачений ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судові засідання не з'явився, до початку розгляду справи від обвинуваченого ОСОБА_9 клопотання про відкладання судового засідання не надходило.
Ухвалами Одеського апеляційного суду від 12.11.2024 та 04.02.2024 до обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано привід у судові засідання апеляційного суду, однак, обвинуваченого у судові засідання апеляційного суду доставлено не було.
При цьому, до початку судового засідання 25.03.2025 від обвинуваченого ОСОБА_9 надійшло клопотання про відкладання розгляду справи, оскільки у останнього захворіли його діти.
Апеляційний суд зазначає, що справа перебуває у суді апеляційної інстанції з 13.05.2024 року. За цей час призначено 6 судових засідань по розгляду апеляційної скарги представника потерпілого, проте жодного разу обвинувачений ОСОБА_9 , явка якого є обов'язковою та який повідомлявся про дату та час судових засідань належним чином, до суду апеляційної інстанції не з'являвся. До канцелярій апеляційного суду надходили клопотання від обвинуваченого про відкладання судових засідань з різноманітних причин.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_9 у розшук та доставку його до Одеського апеляційного суду, оскільки останній у судові засідання не з'являвся, причини його неявки були необґрунтовані, виконати ухвали про привід обвинуваченого не вдалося можливим, що на його думку свідчить про умисне ухилення останнього від участі у розгляді кримінального провадження.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_9 .
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
В апеляційних скаргах представника потерпілої та прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 у зв'язку з чим апеляційний розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим.
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд відкладає судовий розгляд та зупиняє судове провадження і оголошує розшук.
Оскільки законом передбачена обов'язкова участь обвинуваченого у судовому засіданні, а також враховуючи систематичне неприбуття обвинуваченого до суду апеляційної інстанції, перевіривши доводи клопотання та заслухавши пояснення прокурора, який вважає за необхідним оголосити у розшук обвинуваченого, надавши дозвіл на його затримання та зупинити провадження по справі, думку представника потерпілого, яка підтримала клопотання прокурора, колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_9 та зупинення апеляційного провадження до розшуку обвинуваченого, а також надання дозволу на його затримання з метою доставки до Одеського апеляційного суду.
Керуючись статтями 190, 219, 323, 335, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_9 надати відповідальним особам правоохоронного органу, уповноваженого на затримання обвинуваченого, дозвіл на його затримання та доставку до Одеського апеляційного суду.
Виконання ухвали Одеського апеляційного суду доручити СД ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та контроль за виконанням покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Провадження по справі за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 12.04.2024 у кримінальному провадженні №12023167150000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2023 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого та доставки до Одеського апеляційного суду.
Строк дії ухвали Одеського апеляційного суду визначити до 25.09.2025.
Копії ухвали направити до СД ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для відома і виконання та прокурору - процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні - для контролю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4