16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/356/25
Провадження № 1-кс/730/56/2025
"31" березня 2025 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматизованої системи документообігу Борзнянського районного суду Чернігівської області, 13 березня 2025 року судді Борзнянського районного суду ОСОБА_3 розподілено клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК у кримінальному провадженні № 12013260090000203 від 24.04.2013 р. за фактом вчинення крадіжки.
14 березня 2025 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, обґрунтовуючи її тим, що він, як слідчий суддя, у даному кримінальному провадженні виносив процесуальні рішення.
Ураховуючи викладене, вважає, що наявні законні підстави, які виключають його участь, як судді, в розгляді даного провадження, а тому вважає за необхідне заявити самовідвід.
Особа, якою заявлено самовідвід, - суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , своїм правом на участь в судовому засіданні та надання додаткових пояснень не скористався.
Потерпілий та прокурор у судове засідання не з'явилися.
Розглянувши заяву про самовідвід судді, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Частина 1 ст. 76 КПК передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд
Заяву судді Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 від 31.03.2025р. про самовідвід від його участі в розгляді клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК у кримінальному провадженні № 12013260090000203 від 24.04.2013 р. за фактом вчинення крадіжки - задовольнити.
Клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК у кримінальному провадженні № 12013260090000203 від 24.04.2013 р. за фактом вчинення крадіжки - передати до канцелярії Борзнянського районного суду Чернігівської області для автоматичного перерозподілу згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1