Єдиний унікальний номер 728/462/25
Номер провадження 2/728/273/25
про призначення експертизи
31 березня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої судді Глушко О.І.
при секретарі Коваленко В.В.
за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Ковалюха В.М.
відповідачки ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства,
26.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання батьківства вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , у свідоцтві про народження якого батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , оскільки останні на час народження дитини перебували в зареєстрованому шлюбі. Однак біологічним батьком ОСОБА_5 є позивач, що підтверджує ОСОБА_2 , в зв'язку з чим просив вирішити питання про призначення судово- генотипоскопічної експертизи.
Ухвалою суду від 03.03.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 31.03.2025 року.
В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Ковалюх В.М. підтримали позовні вимоги та просили призначити судову генотипоскопічну експертизу.
Відповідачка ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги визнала та підтвердида, що саме ОСОБА_1 являється біологічним батьком дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просила призначити запропоновану позивачем експертизу.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причии неявки не повідомив.
Представник третьої особи - Бахмацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в підготовче засідання не з'явився.
Відповідно до п. 8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
За приписами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, висновком експертів.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для правильного вирішення даної справи необхідно призначити судову генотипоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4 м. Київ 03038), оскільки сторони, з урахуванням ч.3 ст. 103 ЦПК України, погодили проведення експертизи саме в цій експертній установі.
Керуючись ст. ст. 76, 103, 104, 197, ст. 247 ч. 2, 252 п. 5 ч. 1, 253 п. 9 ч.1, 353 ЦПК України, суд
По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства призначити судову генотипоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, яке знаходиться за адресою: вул. Докучаєвська, 4, м. Київ 03038.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов'язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1) Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), роз'яснивши йому, що в разі не проведення оплати експертизи вона буде повернута без виконання, а рішення у справі буде прийнято на підставі наявних доказів.
Експертизу провести в строки, встановлені законодавством.
Зобов'язати ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , у визначений експертами час з'явитися до експертної установи.
Роз'яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якого: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи зупинити провадження у даній справі.
Копію ухвали надіслати до експертної установи для виконання та учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 31.03.2025 року.
Суддя Глушко О.І.