Справа №766/21044/24
н/п 1-кп/766/3007/25
про закриття кримінального провадження
24.03.2025 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014230040000284 від 23.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -
Прокурор Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернулася до суду в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.01.2014 за №12014230040000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що передбачено ст. 49 КК України, а також не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор заначила, що до чергової частини Суворовського РВ ХМУ УМВС України по каналу 102 надійшло повідомлення про те, що на території Північної виправної колонії № 90, розташованої у м. Херсоні по вул. Некрасова,234 «виявлено заборонені предмети». Виїздом СОГ встановлено, що 22.01.2014 року близько 15:25 год. при прийомі передачі від гр. ОСОБА_4 ,1996 р.н. на ім'я засудженого ОСОБА_5 ,1977 р.н. у 5 цибулинах було виявлено пакунки у кількості 5 шт. з речовиною рослинного походження буро-зеленого кольору, які було вилучено у присутності понятих.
Під час досудового розслідування вказаного провадження проведено ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на отримання достатніх, належних та допустимих доказів, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена.
Прокурор в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, у якій зазначила, що клопотання підтримує, просить його задовольнити та розглянути у її відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв'язку з цим, оскільки учасники процесу в судове засідання не з'явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.
Суд, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Згідно рапорту о/у СУР ОСОБА_6 , який надійшов до Суворовського РВ УМВС в Херсонській області 22.01.2014 року, зареєстрований в Журналі єдиного обліку за № 1200 від 22.01.2014 року, під час перевірки були виявлені заборонені предмети. Виїздом СОГ було становлено, що під час перевірки передачі співробітниками ВК № 90 за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234, яку здійснював гр. ОСОБА_4 ,1996 р.н. на ім'я засудженого ОСОБА_5 ,1977 р.н. було виявлено та вилучено пакунки у кількості 5 шт. з речовиною рослинного походження зеленого кольору, з пряним запахом.
23.01.2014 р. відповідні відомості зареєстровано у ЄРДР за №12014230040000284, про що свідчить витяг від 23.01.2014, протиправні дії кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з метою встановлення всіх обставин справи проведено наступні слідчі дії: проведено огляд місця події ( протокол від 22.01.2014), призначено та проведено фізико-хімічні експертизи (постанови від 31.01.2014, висновок експерта № 115 -х від 03.02.2014, висновок експерта № 116 -х від 03.02.2014), допитано свідка ОСОБА_4 (протокол допиту від 24.01.2014), свідка ОСОБА_7 ( протокол допиту 23.01.2014); свідка ОСОБА_8 ( протокол допиту 24.01.2014 ), свідка ОСОБА_5 (протокол допиту 24.01.2014 ), свідка ОСОБА_9 ( протокол допиту від 24.01.2014 ).
Крім того, надані доручення про здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, за результатами яких проводились розшукові дії, проте особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не вдалось, повідомлення про підозру не оголошувалось.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої цієї статті, тобто якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином забезпечено приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст. 28 КПК України, а саме: зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора (абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України).
Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає найбільш суворе покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, що відповідно до положень ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Таким чином судом встановлено, що злочин, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 307 КК України не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров'я особи або злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому заборони визначені п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не вбачаються
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.
Згідно фабули вчинення злочину, викладеної у клопотанні та в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, подія мала місце 22.01.2014, а тому строки давності за вказаним вище діянням спливають, з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України через три роки, тобто 22.01.2024.
Вжиті органом досудового розслідування заходи на встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, результатів не дали, обставин, з якими закон пов'язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 49 КК України не вбачається, а тому зазначені обставини у своїй сукупності вказують на наявність передбачених п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України підстав для закриття кримінального провадження. Оскільки ж строки притягнення до кримінальної відповідальності минули, а особу, яка вчинила протиправні не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню на підставі ст. 49 КК України із закриттям даного кримінального провадження за правилами ст. 284 КПК України.
Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.
Процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов'язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів (ч. 1 ст. 118 КПК України). Процесуальні витрати виникають і пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов'язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (постанова ОПККС Верховного Суду від 12.09.2022 справа №203/241/17).
Отже, витрати на залучення експерта, здійснені за рахунок державного бюджету підлягають віднесенню на користь держави.
Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується (п.3 ч. 9 ст. 100 КПК України).
Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -
Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014230040000284 від 23.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - закрити.
Витрати на залучення експерта в загальному розмірі 1040 гривень 06 копійок віднести на рахунок держави.
Речові докази: канабіс, вагою 20,19 г., упакований до пакету з пояснювальним написом - знищити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_1