Справа № 950/3548/24
Номер провадження 2/950/128/25
31 березня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,
за участю секретаря - Радковської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву адвоката Мазурової Катерини Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Хоменко Оксана Володимирівна про встановлення факту не проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання особи такою, що не прийняла спадщину та встановлення факту родинних відносин;
Представник заявниці звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки - ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_4 . ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на день смерті були зареєстровані по АДРЕСА_1 .
За життя 12.09.2011 року ОСОБА_3 склав заповіт, згідно якого все належне йому майно він заповідав ОСОБА_5 , яка проживала в м. Алчевськ Луганської області, а на даний час її місце знаходження невідоме, ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , але на думку позивачки з 1999 року проживає в рф.
При зверненні до нотаріальної контори для оформлення відповідним чином спадкових прав, позивачці було відмовлено у зв'язку з не доведенням наявності родинних відносин зі спадкодавцями, зумовленим відмінностями у зазначенні їх прізвищ в актовому записі про народження ОСОБА_1 та актових записах про смерть ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також роз'яснено, що з урахуванням того, що разом з батьками на момент їх смерті по АДРЕСА_1 був зареєстрований їх син - ОСОБА_2 , який на думку позивачки тривалий час не проживає на території України, то вважається, що він також прийняв спадщину.
Тому представник заявниці звернулася до суду та просила встановити факт непроживання ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини обох за адресою АДРЕСА_1 , визнати ОСОБА_2 таким, що не прийняв спадщину після ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Представник заявниці в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та в наданій суду письмовій заяві уточнила, просила встановити факт непроживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом із батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та з матір'ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини обох за адресою: АДРЕСА_1 , факт неприйняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадщини після батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідною дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Справу просила розглянути за відсутності заявниці та її представника.
Представник відповідача - Лебединської міської ради в судовому засіданні та наданій суду заяві проти заявлених вимог не заперечив, поклався на розсуд суду.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання теж не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Третя особа - приватний нотаріус Хоменко О.В. в судове засідання теж не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій при вирішенні питання по суті поклалася на розсуд суду, теж просила розглянути справу за її відсутності.
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , допитані в судовому засіданні показали, що є односельчанами позивачки, знають її та сім'ю ОСОБА_10 кілька десятків років та підтвердили, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , незадовго перед їх смертю забрала їх жити до себе на Полтавщину, де вони і померли.
ОСОБА_2 близько 25 років тому виїхав жити в російську федерацію і в с. Валки більше не з'являвся.
ОСОБА_5 проживала в м. Алчевськ Луганської області, відвідувала батьків до 2014 року.
З паспортів, довідки, витягу, свідоцтва (а.с. 9-14, 19), досліджених в судовому засіданні вбачається, що заявницею є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
З свідоцтв (а.с. 15-17), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 1, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 30, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 4944.
З свідоцтва (а.с. 18), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що батьками ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
З заповіту (а.с. 20), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 12.09.2011 року ОСОБА_3 склав заповіт, згідно якого усе його майно, що буде належати йому на день його смерті, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, він заповів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З довідок (а.с. 21-22), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті були зареєстровані та проживали в по АДРЕСА_1 . Разом з ними до дня їх смерті був зареєстрований син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заповіт від імені ОСОБА_3 . Ворожбянською сільською радою посвідчувався по реєстру № 108 від 12.09.2011 року, а заповіт від імені ОСОБА_4 Ворожбянською сільською радою не посвідчувався.
З державних актів (а.с. 23-26), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 підставі державного акту на право приватної власності на землю серія СМ № 127768 від 02.04.2004 року належить земельна ділянка площею 5,9207 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ворожбянської сільської ради Сумського (Лебединського) району Сумської області, а ОСОБА_4 підставі державних актів на право власності на землю серія СМ № 127767 від 02.04.2004 року, серія ЯЗ № 372335 від 17.12.2008 року та серія ЯЗ № 372337 від 17.12.2008 року належать відповідно земельні ділянки площею 4,7077 га, площею 0,2752 га та площею 1,8276 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташована на території Ворожбянської сільської ради Сумського (Лебединського) району Сумської області.
З постанов, витягів, інформаційних довідок, листа, спадкових справ (а.с. 27-34, 53-85), досліджених в судовому засіданні вбачається, що постановами від 18.07.2024 року приватний нотаріус Хоменко Оксана Володимирівна відмовила ОСОБА_1 у видачі на її ім'я свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом на все майно після смерті ОСОБА_3 (спадкова справа № 188/2024 від 07.06.2024) та ОСОБА_4 (спадкова справа № 189/2024 від 07.06.2024) у зв'язку з прийняттям ОСОБА_2 спадщини шляхом реєстрації разом з померлими, а також у зв'язку з відсутністю доказів родинних відносим між ОСОБА_1 та померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
З листів (а.с. 51, 90, 107, 110), досліджених в судовому засіданні вбачається, що в базі даних Державної прикордонної служби не виявлено відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в період з 08.11.2017 по 12.12.2024 року (станом на 13:30).
З листа (а.с. 52), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 04.12.2024 року на виконанні у Лебединському відділі ДВС у Сумському районі Сумської області не перебуває та не перебувало виконавчих проваджень, в якому боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З листа (а.с. 92), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що за обліками УДМС у Сумській області громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документований.
Вислухавши представників сторін та свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а ОСОБА_2 не проживав разом із батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та з матір'ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини обох за адресою: АДРЕСА_1 та не прийняв спадщину після їх смерті,оскільки він постійно не проживав разом із спадкодавцями (батько та матір) на час відкриття спадщини за місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_1 , проте заявниця не може реалізувати своє право на одержання свідоцтв про право на спадщину за законом та заповітом у зв'язку з відсутністю підтверджуючих документів.
Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.
Суд вважає, що в судовому засіданні знайшли підтвердження факт спільного не проживання ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,факт неприйняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , та факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні і не оспорюється відповідачами та третьою особою і на підставі вимог ст. 315 ЦПК України цей факт підлягає встановленню.
Керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, ст. 315 ЦПК України,
Заяву адвоката Мазурової Катерини Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Хоменко Оксана Володимирівна про встановлення факту не проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання особи такою, що не прийняла спадщину та встановлення факту родинних відносин задовільнити.
Встановити факт не проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом із батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та з матір'ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини обох за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити факт неприйняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадщини після батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідною дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Володимир СТЕЦЕНКО