Справа № 574/26/25
Провадженя № 3/574/44/2025
31 березня 2025 року м. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..
ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про проведення судових засідань у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.
Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.
КУпАП не передбачає можливості проведення відеоконференцій.
Згідно зі ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
У ч. 7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Згідно з вимогами практики ЄСПЛ, особливості процесуального розгляду справ про адміністративні правопорушення мають прирівнюватися до кримінального процесуального законодавства.
У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Враховуючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми щодо можливості проведення судового провадження в режимі відеоконференції, тому при розгляді даного питання суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.
Згідно зі ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки ОСОБА_1 проживає в м. Березань Київської області та не може прибути в судове засідання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя,
Судове засідання по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що призначене на 14 год. 30 хв. 01 квітня 2025 року та всі наступні судові засідання провести дистанційно у режимі відеоконференції між Буринським районним судом Сумської області та Дарницьким районним судом м. Києва.
Копію постанови направити на електронну адресу Дарницького районного суду м. Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та на електронну адресу ОСОБА_1 для відома.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Р.Гук