Справа № 683/3907/24
2/683/343/2025
25 березня 2025 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.
з участю секретаря Бадаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Старокостянтинові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором №837581255 від 02.05.2020р. у розмірі 23193,15 грн. В обґрунтування позову посилалось на те, що 02.05.2020р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №837581255, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надає позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі 14670 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених кредитним договором. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов'язання за кредитним договором виконало та перерахувало відповідачу грошові кошти в сумі 14670 грн на банківську карту № НОМЕР_1 .
28.11.2018р. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу №28/1118-01, згідно з яким ТОВ «Таліон Плюс» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб-боржників ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», зокрема і до ОСОБА_1 на загальну суму 21 450,39 грн.
05.08.2020р. ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали договір факторингу №05/0820-01, згідно з яким ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб-боржників ТОВ «Таліон Плюс», зокрема і до ОСОБА_1 на загальну суму 23193,15 грн.
07.11.2024р. ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» уклали договір факторингу №0711/24/Е, згідно з яким ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб-боржників ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», зокрема і до ОСОБА_1 на загальну суму 23193,15 грн.
Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить слухати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (тобто положення щодо договору позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст.1046 ЦК України).
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов'язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Згідно зі ст.12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання , зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Судом установлено, що 02.05.2020р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором укладено кредитний договір №837581255, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надає позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі 14670 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Строк договору 30 днів від дати отримання кредиту (з п.1.2 договору); процентна ставка (дисконтна) 1,39 % за день (п.1.3 договору).
У пункті 4.3 договору зазначено: сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку надання кредиту, визначеного в п.1.2 цього договору, є процентами в розумінні ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.
Товариство має право в разі бажання з боку позичальника змінити строк надання кредиту, за згодою позичальника змінити дисконтну процентну ставку за користування кредитом на іншу процентну ставку (п.2.1.1.5 договору).
ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало відповідачу грошові кошти згідно з кредитним договором в сумі 14670 грн на банківську карту № НОМЕР_1 .
Внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 01.06.2020 року (останній день дії договору) утворилась заборгованість за договором в розмірі 20787,39 грн, з яких: 14670 грн - тіло кредиту; 6117,39 грн - проценти за ставкою 1,39% за 30 днів користування кредитом (14670 х 1,39% х 30 = 6117,39).
ОСОБА_1 частково сплатив первісному кредитору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованість за договором: 24.06.2020 року в сумі 1779,33 грн та 24.07.2020 року в сумі 1500 грн, що підтверджується наданими позивачем витягом з реєстру прав вимоги /а.с.45-46/, розрахунками заборгованості /а.с.67-69/, випискою з особового рахунку /а.с.70/.
Отже, залишилась несплаченою заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 17508,06 грн (20787,39 - 1779,33 - 1500 = 17508,06).
Тому суд відхиляє надані позивачем розрахунки заборгованості, складені ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за період з 02.05.2020 по 11.08.2020 /а.с.67-68/ та ТОВ «Таліон Плюс» за період з 11.08.2020 по 20.08.2020 /а.с.69/, в яких нарахування відсотків здійснювалось за період, який перевищує строк кредитного договору (тобто після 01.06.2020 року).
Вирішуючи питання про перехід права грошової вимоги від первісного кредитора до позивача ТОВ «ФК «ЕЙС», суд дійшов таких висновків.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.
Частиною 1 ст.1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином.
Для підтвердження факту відступлення права вимоги фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори факторингу, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.
З матеріалів справи вбачається, що 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги, зазначене у відповідних реєстрах прав вимоги. Також підписано додаткові угоди до цього договору від 28.11.2019 року №19, від 31.12.2021 року №27, від 31.12.2022 року №31, від 31.12.2023 року №32, якими відповідно строк дії договору факторингу продовжувався до 31.12.2020 року, до 31.12.2022 року, до 31.12.2023 року, до 31.12.2024 року. Реєстр прав вимоги щодо відповідача ОСОБА_1 був підписаний ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» 11.08.2020 року.
05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги, зазначене у відповідних реєстрах прав вимоги. Також підписано додаткові угоди до цього договору від 03.08.2021 року №2, від 30.12.2022 року №3, якими відповідно строк дії договору факторингу продовжувався до 31.12.2022 року, до 30.12.2024 року. Реєстр прав вимоги щодо ОСОБА_1 був підписаний ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» 31.07.2023 року.
07 листопада 2024 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» було укладено договір факторингу №0711/24/Е, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги, зазначене у відповідних реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру боржників від 07.11.2024 до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 23193,15 грн, з яких 11390,67 грн кредит та 11802,48 грн відсотки.
Отже, кредитний договір між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладений 02.05.2020 року, тобто через півтора року після укладення 28.11.2018 року договору факторингу між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».
Право вимоги до ОСОБА_1 вказано лише у реєстрі від 11.08.2020 року і не існувало на момент укладення договору факторингу від 28.11.2018 року.
Право майбутньої вимоги на момент укладення договору мало би бути визначеним, тоді як жодної визначеної вимоги у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» щодо ОСОБА_1 на момент укладення договору факторингу від 28 листопада 2018 року не було, та сторони не могли передбачити, що 02 травня 2020 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» буде укладено договір з ОСОБА_1 .
Таким чином, позивачем ТОВ «ФК «ЕЙС» не надано доказів переходу до нього права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №837581255, оскільки кредитний договір був укладений 02 травня 2020 року, а договір факторингу, за умовами якого попередньому фактору Товариству з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» передано право вимоги за кредитними договорами, був укладений 28 листопада 2018 року, тобто задовго до укладення кредитного договору №837581255.
Крім того, згідно зі ст.1077 ЦК України обов'язковою умовою договору факторингу є наявність оплати, здійсненої фактором клієнту за відступлення права грошової вимоги.
Проте позивачем не надано докази на підтвердження оплати за договорами факторингу від 28.11.2018 року №28/1118-01 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс»; від 05.08.2020 року №05/0820-01 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», від 07.11.2024 року №0711/24/Е між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС».
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року у справі №342/180/17 зазначила, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.
Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ст.83 ЦПК України), а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України).
Оскільки позивачем не надано доказів, які підтверджують факт переходу права вимоги до ОСОБА_1 від первісного кредитора до позивача, а також не надано докази здійснення оплати за догодами факторингу, хоча саме на позивача покладено обов'язок щодо доведення заявлених позовних вимог, право вимоги позивача до відповідача є недоведеним.
Ураховуючи викладене суд дійшов висновку, що в позові необхідно відмовити.
Оскільки в позові відмовлено, відповідно до ст.141 ЦПК України підстави для стягнення з відповідача судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 76-80, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №837581255 від 02.05.2020р. у розмірі 23193,15 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.
У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи:
позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС»; місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005; код ЄДРПОУ 42986956;
відповідач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повне рішення суду складене 31 березня 2025 року.
Суддя Є.М. Андрощук