Справа №760/6665/25
Провадження №1-кс/760/4198/25
18 березня 2025 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом'янського районного суду ОСОБА_4 ,
Прокурор ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42023000000000816 від 16.05.2023 (справа №760/6665/25, провадження №1-кс/760/4137/25).
В обґрунтування заявленого відводу посилався на інформацію, повідомлену слідчим суддею Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 про те, що у кримінальному провадженні № 42023000000000816 від 16 травня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 384 КК України, досудове розслідування проводив, в тому числі, старший детектив Першого Головного підрозділу детективів ОСОБА_6 , з яким слідчий суддя ОСОБА_4 проходила протягом тривалого часу у одній групі навчання в Національній школі суддів під час проведення добору на посаду суддів місцевих судів та особисто знайома.
Вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді клопотання у кримінальному провадженні №42023000000000816 від 16.05.2023 по справі №760/6665/25 (провадження №1-кс/760/4137/25).
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Відповідно до частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Враховуючи доводи заяви, вимоги Закону, суд приходить до висновку, що обставини, повідомлені слідчим суддею ОСОБА_4 , не можуть викликати сумнів у неупередженості або об'єктивності слідчого судді під час розгляду вказаного клопотання та неможливості ухвалення слідчим суддею неупередженого рішення, а тому заява прокурора про відвід слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись татями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,
У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом'янського районного суду ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1