СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1770/25
ун. № 759/6278/25
31 березня 2025 року cлідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42024110000000344 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про скасування арешту майна накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.03.2025,-
26.03.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.03.2025 у справі № 759/5259/25 у кримінальному провадженні № 42024110000000344 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Своє клопотання адвокат обґрунтовує тим, що вказаною ухвалою накладено арешт зокрема на земельні ділянки з кадастровими номерами 3221886400:36:118:6156, 3221886400:36:118:6157 та 3221886400:36:118:6158, власником яких є ОСОБА_5 .
Так, 23.11.2021 ОСОБА_5 придбано дві земельній ділянки відповідно до договорів купівлі-продажу земельної ділянки, а саме відповідно до договору з ОСОБА_6 , укладеного щодо купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3221886400:36:118:0212, площею 0.12 га, та відповідно до договору з ОСОБА_7 , укладеного щодо купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3221886400:36:118:0208, площею 0.12 га.
У подальшому дві вказані земельні ділянки заявою ОСОБА_8 від 23.11.2021 року об?єднано в одну з присвоєнням кадастрового номеру 3221886400:36:118:6155 площею 0.24 га.
29.11.2021 заявою ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером 3221886400:36:118:6155 площею 0.24 га поділено на три земельні ділянки, кадастрові номери яких 3221886400:36:118:6156, 3221886400:36:118:6157 та 3221886400:36:118:6158, площею 0.08 га кожна.
У 2013 році земельну ділянку з кадастровим номером 3221886400:36:118:0208 було виділено у приватну власність ОСОБА_9 , земельну ділянку з кадастровим номером 3221886400:36:118:0208 - ОСОБА_10
31.07.2013 дві вказані земельні ділянки були придбані ОСОБА_11 на підставі договорів купівлі продажу, після чого продані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких вже у 2021 році вказані земельні ділянки придбав ОСОБА_5 на земельні ділянки з кадастровими номерами 3221886400:36:118:0212 та: 3221886400:36:118:0208 вже накладався арешт ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03.09.2015 у ході досудового розслідування кримінального провадження № 12013100150001927, процесуальне керівництво у якому здійснювалось Генеральною прокуратурою України, а досудове розслідування - ГСУ МВС України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.10.2015 знято арешт зокрема із земельних ділянок з кадастровими номерами 3221886400:36:118:0212 та 3221886400:36:118:0208, при цьому слідчий, якому доручено проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту.
Враховуючи викладене, земельні ділянки з кадастровими номерами 3221886400:36:118:0212 та 3221886400:36:118:0208 вже були предметом дослідження в кримінальному провадженні № 12013100150001927 і щодо них встановлено відсутність підстав для накладення арешту.
При цьому, враховуючи, що існує кримінальне провадження № 12013100150001927, відомості про яке внесено у 2013 році і у якому досліджувались обставини виділення в тому числі земельних ділянок з кадастровими номерами 3221886400:36:118:0212 та 3221886400:36:118:0208, вважає що проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024110000000344 за аналогічними фактами і щодо аналогічних земельних ділянок фактично дублює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013100150001927, відомості про яке внесено на 11 років раніше, а тому на даний час відпали будь-які підстави для подальшого існування арешту, а арешт підлягає скасуванню.
Також представник власника звертає увагу на те, що у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26.11.2024 (справа № 759/24706/24) вже було накладено арешт на земельні ділянки 3221886400:36:118:6156, 3221886400:36:118:6157 та 3221886400:36:118:6158, власником яких є ОСОБА_5 .
У хвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18.02.2025 скасовано арешт земельних ділянок 3221886400:36:118:6156, 3221886400:36:118:6157 та 3221886400:36:118:6158, власником яких є ОСОБА_5 .
Однак прокурор знову звернувся з клопотанням про накладення арешту майна, на зазначені земельні ділянки мотивувавши це тим, що ухвалою Київського апеляційного суду від 05.03.2025 апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_12 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26.11.2024 у справі № 759/24706/24 залишено без задоволення, вказану ухвалу - без змін.
Разом з тим, судом апеляційної інстанції розгляд було проведено за відсутності адвоката ОСОБА_3 та досліджувались обставини зазначені в клопотання про скасування арешту майна.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні на вимогах клопотання наполягав.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту з тих підстав, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення стала інформація про порушення окремими особами законодавства, яке забороняє передавати в приватну власність фізичних осіб землі водного фонду. Прокурор зазначив, що накладення арешту на дані земельні ділянки обумовлюється необхідністю забезпечення відшкодування в майбутньому можливих збитків територіальної громади. Крім того, наразі проводиться досудове розслідування, проводяться слідчі дії, подано низку позовів. Однак, прокурор не зазначив, які саме слідчі дії проводяться та чи подано позов з приводу даних земельних ділянок.
Заслухавши думку заявника, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, слідчим суддею встановлено, що Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42024110000000344 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання владою та службовим становищем посадовими особами Новосілківської сільської ради Вишгородського району під час передачі у приватну власність земель водного фонду під виглядом земельних ділянок сільськогосподарського призначення.
21.03.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 та накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування ними, а також будівництва на них об'єктів нерухомості як їх власниками, так і будь-якими іншими фізичними і юридичними особам, на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221886400:36:118:6156, 3221886400:36:118:6157 та 3221886400:36:118:6158.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що 23.11.2021 ОСОБА_5 придбано дві земельній ділянки з кадастровими номерами 3221886400:36:118:0212, площею 0.12 га, та 3221886400:36:118:0208, площею 0.12 га. Дані земельні ділянки за заявою ОСОБА_8 від 23.11.2021 року об?єднано в одну з присвоєнням кадастрового номеру 3221886400:36:118:6155 площею 0.24 га.
29.11.2021 заявою ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером 3221886400:36:118:6155 площею 0.24 га поділено на три земельні ділянки, кадастрові номери яких 3221886400:36:118:6156, 3221886400:36:118:6157 та 3221886400:36:118:6158, площею 0.08 га кожна.
На земельні ділянки з кадастровими номерами 3221886400:36:118:0212 та: 3221886400:36:118:0208 вже накладався арешт ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03.09.2015 у ході досудового розслідування кримінального провадження № 12013100150001927.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.10.2015 знято арешт зокрема із земельних ділянок з кадастровими номерами 3221886400:36:118:0212 та 3221886400:36:118:0208 у зв'язку з тим, що відпала потреба у їх подальшому арешті.
Також, слід звернути увагу, що в кримінальному провадженні щодо цих самих земельних ділянок станом на 2015 рік (яке закрито), за версією слідства, земельні ділянки відносяться до лісового фонду, а вже в новому кримінальному провадженні 2024 - водного, і ця відмінність є єдиною в закритому та новому кримінальних провадженнях. З урахуванням того, що власник майна ніколи не працював в сільраді, частина 2 ст. 364 КК України є тяжким злочином і станом на день внесення відомостей до ЄРДР 04.10.2024 сплинули строки давності, передбачені ст. 49 КК України, слідчий суддя знаходить слушними доводи заявника про відсутність правової перспективи в цьому кримінальному провадженні.
Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання за яким накладався арешт, що Новосілківською сільською радою відведено у приватну власність земельні ділянки водного фонду всупереч вимог земельного законодавства та наводяться рішення які приймались в 2013 році. За цей час, право власності на земельні ділянки ніким не оспорювалось, прокурором не було подано позов про скасування правовстановлюючих документів на майно, з обвинувальним актом прокурор до суду не звертався, як і територіальна громада з позовом про відшкодування збитків або звільнення земельних ділянок від забудов. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в застосуванні такого заходу як арешт земельних ділянок, не просто потреба відпала, а її не існувало.
Аргументи прокурора про необхідність забезпечення цивільного позову територіальної громади про відшкодування шкоди слідчий суддя відхиляє, оскільки даний орган місцевого самоврядування вже більше десяти років цивільних позовів до власників земельних ділянок не подавав, хоча мав таку можливість. Крім того, навіть в разі подачі цивільного позову, позивач має право подати заяву про забезпечення позову.
Також, не заслуговують на увагу мотиви прокурора про необхідність арешту земельних ділянок з огляду на те, що встановлюються особи, які продавали або купували дане майно, так як встановлення даних осіб не потребує заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_5 купив земельні ділянки в 2021 році, проживає в будинку, побудованому на одній з них, а тому відсутні ризики знищення або перетворення особистого майна з його боку. Крім того, з моменту скасування арешту майна на земельні ділянки, ОСОБА_5 не вжив заходів для їх відчуження, оскільки і надалі залишається їх власником.
Доводів прокурора з приводу того, що ухвалою Київського апеляційного суду від 05.03.2025 підтверджено правильність накладення арешту на вищевказані земельні ділянки, не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається зі змісту даної ухвали, аргументи представника власника майна ОСОБА_3 , які викладені в клопотанні про скасуванні арешту майна не були предметом розгляду суду апеляційної інстанції.
Приймаючи до уваги, вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.03.2025 у справі № 759/5259/24 у кримінальному провадженні № 42024110000000344 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 369 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42024110000000344 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про скасування арешту майна накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.03.2025 - задовольнити.
Скасувати накладений у кримінальному провадженні № 42024110000000344 від 04.10.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.03.2025 (справа № 759/5259/25) арешт майна, а саме: земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221886400:36:118:6156, 3221886400:36:118:6157 та 3221886400:36:118:6158, із забороною відчуження, розпорядження та користування ними, а також будівництва на них об'єктів нерухомості як їх власниками, так і будь-якими іншими фізичними і юридичними особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1