СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6495/24
ун. № 759/19379/24
03 жовтня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю представника власника майна-адвоката ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
встановив:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зобов'язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №12023250000000018 від 15.01.2023 року, в якому просив зобов'язати старшого слідчого з ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу ГСУ НПУ, негайно повернути майно, вилучене під час проведення обшуку від 10.01.2024р., а саме: автомобіль марки JEEP Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію та ключі від нього,
Скарга обґрунтована тим, що до теперішнього часу вилучене майно його володільцеві не повернуто, не дивлячись на тривалий період його перебування у слідчого та відсутність інформації про накладення арешту, тому вкзані дії обмежують його в праві користування власним майном.
В судовому засіданні адвокат підримав подане клопотання та просив його задовільнити.
Слідчий в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про слухання справи у його відсутність та просив відмовити в задоволені скарги, зазначивши, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023250000000018 від 15.01.2023р. проведено обшук 10.01.2024р. під час обшуку гаражного кооперативу АГТ "Лебединський", де знаходився автомобіль JEEP Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 , під час проведення якого, вилучено вказаний автомобіль. У подальшому зазначений автомобіль постановою слідчого визнано речовим доказом.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку представника скаржника, слідчий суддя, встановив наступне.
Відповідно до протоколу обшуку від 10.01.2024р. під час обшуку гаражного кооперативу АГТ "Лебединський", де знаходився автомобіль JEEP Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому було вилучено.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль JEEP Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .
19.09.2024 року старшим слідчим з ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 було отримано клопотання про повернення майна яке було вилучено під час обшуку, а саме автомобіля марки JEEP GRAND CHEROKEE д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього. Проте жодної відповіді на даний час не отримано.
Постановою старшого слідчого в ОВС ОСОБА_6 від 11.01.2024р. автомобіль. JEEP Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
ОСОБА_4 не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не є особою, щодо якої здійснюється провадження та щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна. І взагалі, до обставин даного кримінального провадження не має жодного відношення.
При розгляді скарги не доведено, що вилучений автомобіль марки JEEP GRAND CHEROKEE д.н.з. НОМЕР_1 , належить будь-кому із підозрюваних, що є предметом, засобом чи знаряддям вчинення кримінальних правопорушень або на ньому містяться сліди кримінального правопорушення, а також, не вказав, яке значення має вказане майно для досудового розслідування.
Згідно ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження
За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих , підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 100, 168, ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173, 303, 306-307, 309 КПК України
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов'язати старшого слідчого з ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу ГСУ НПУ, негайно повернути майно, вилучене під час обшуку від 10.01.2024р. в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12023250000000018 від 15.01.2023 року, а саме: автомобіль марки JEEP Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію та ключі від нього, власнику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1