Справа № 758/4371/25
3/758/2539/25
Категорія 11
Київ
31 березня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О. О. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1
03 лютого 2025 року о 20 годині 20 хвилин за адресою: м. Київ, проспект Георгія Гонгадзе, 11, ОСОБА_1 , незаконно зберігав при собі психотропну речовину, а саме амфітамін (0,039 г.) без мети збуту в невеликих розмірах, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, визнав повністю, пояснивши, що 03 лютого 2025 року його зупинено працівниками поліції та на питання останніх чи має він при собі заборонені в обігу речовини, ОСОБА_1 вказав, що має при собі «амфетамін». Свою провину усвідомив та щиро розкаявся.
Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наступне.
Ч. 1 ст. 44 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Винність у вищезазначеному адміністративному правопорушенні встановлена дослідженими доказами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 27 березня 2025 року серії ВАД 627011, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №12025105070000079 від 03.02.2025 року, згідно якого 03.02.2025 року, за адресою: м. Київ, проспект Георгія Гонгадзе, 11, працівниками поліції затримано ОСОБА_1 , у якого в ході особистого обшуку виявлено та вилучено речовину невідомого походження, ззовні схожа на наркотичну;
- рапортом від 03.02.2025 року, з якого вбачається, що в ході спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 повідомив, що має при собі паперовий згорток із білою, порошкоподібною речовино, зі слів - «амфетамін»;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2025 року, який вказав, неподалік від лісу, на поверхні землі знайшов згорток обмотаний ізолентою синього кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору, дану речовину придбав для власного споживання;
- висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-25/8187-НЗПРАП від 12 лютого 2025 року, згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, є психотропною речовиною обіг якої обмежено - амфетаміном.
Відповідно до таблиці № 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, до невеликих розмірів відноситься наркотичний засіб амфетамін, вага якого не перевищує 0,15 гр.
- постановою про закриття кримінального провадження від 17 лютого 2025 року, відповідно до якої, кримінальне провадження, внесене 03 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025105070000079 закрите у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Таким чином, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
При призначенні стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення є щире каяття.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці, ступеню її вини, обставини, що пом'якшує відповідальність, зокрема, щире каяття, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд не вбачає.
Речовий доказ: порошкоподібна речовина білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,039 який, відповідно до постанови дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві від 17 лютого 2025 року, переданий на відповідальне зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві, - підлягає знищенню.
На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 23, 33, ч.1 ст. 44, 221, 284, 287, 294, 303, 307, 308 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір у дохід держави в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Речовий доказ: порошкоподібна речовина білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,039 який, відповідно до постанови дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві від 17 лютого 2025 року, переданий на відповідальне зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві, - знищити.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення .
Суддя О. О. Денисов