Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4305/25
27 березня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні
№ 12025100070000647 від 25.03.2025, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., громадянина України, неодруженого, який не працевлаштований, із середньою спеціальною освітою, на утриманні дітей не маючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою:
АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
дослідивши матеріали клопотання, заслухавши позицію прокурора, підозрюваного, його захисника, -
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, старший лейтенант поліції
ОСОБА_6 , за погодження прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12025100070000647 від 25.03.2025, подала клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.
26.03.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин та наркотичних засобів з метою збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини та наркотичні засоби в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобі у особливо великих розмірах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин за таких обставин.
Так, у невстановленому слідством місці та у невстановлений слідством час, однак не пізніше 25.03.2025 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів у особливо великих розмірах, придбав у невстановленої слідством особи вказані наркотичні засоби та психотропні речовини у особливо великих розмірах з метою збуту третім особам, які розпочав незаконно зберігати за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 , до 25.03.2025.
У невстановлений досудовим розслідування час ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, взяв частину раніше придбаної особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС, яку поклав до свого рюкзака чорного кольору та продовжив зберігати при собі з метою збуту третім особам.
У подальшому, 25.03.2025 о 18 год. 27 хв., ОСОБА_5 зупинений працівниками поліції поблизу адреси м. Київ, вул. Кирилівська, 127 та у період часу з 20 год. 44 хв. по
21 год. 40 хв. 25.03.2025 проведено особистий обшук останнього, під час якого виявлено та вилучено, зокрема особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої забороно - 4-ММС, загальною масою 7,301 г, яку останній зберігав з метою збуту.
Крім того, 25.03.2025 року у період часу з 22 год. 02 хв. по 26.03.2025 00 год. 59 хв. проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою:
АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено наркотичні засоби та психотропні речовини у особливо великих розмірах, які останній зберігав з метою збуту третім особам.
4-ММС згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» від 6 травня 2000 року № 770 «Список № 2 особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» є особливо небезпечними психотропними речовинами.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 № 188, зі змінами, до 0,15 г 4-ММС є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.
Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин та наркотичних засобів з метою збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини та наркотичні засоби в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
У клопотанні посиланнями на докази, якими обґрунтовується підозра в кримінальному провадженні, є:
-протокол затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України від 25.03.2025, у ході проведення якого виявлено та вилучено речові докази;
-показання свідка ОСОБА_7 від 26.03.2025, який був залучений до проведення затримання особи у порядку ст. 208 КПК України у якості понятого та який у ході проведення допиту надав інформацію стосовно обставин проведення слідчої дії та вилучення речових доказів;
-показання свідка ОСОБА_8 від 26.03.2025, який був залучений до проведення затримання особи у порядку ст. 208 КПК України у якості понятого, та який у ході проведення допиту надав інформацію стосовно обставин проведення слідчої дії та вилучення речових доказів;
-протокол обшуку місця проживання ОСОБА_5 за адресою:
АДРЕСА_2 , від 25.03.2025, у ході проведення якого виявлено та вилучено речові докази;
-показання свідка ОСОБА_9 від 26.03.2025, який був залучений до проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 у якості понятого, та який у ході проведення допиту надав інформацію стосовно обставин проведення слідчої дії та вилучення речових доказів;
-показання свідка ОСОБА_10 від 26.03.2025, яка була залучений до проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 у якості понятого, та яка у ході проведення допиту надала інформацію стосовно обставин проведення слідчої дії та вилучення речових доказів;
-висновок експерта №СЕ-19/111-25/1638-НЗПРАП від 09.01.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження, в сукупності, отриманими в установленому порядку під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, віднесено до особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі строком від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Орган досудового слідства вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також не зможуть запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Як зазначено у клопотанні, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке не передбачає можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років із конфіскацією майна.
Тому тяжкість злочину та серйозність покарання створюють реальний ризик ухилення від кримінальної відповідальності шляхом неявки на виклики слідчого, прокурора чи суду або зміни місця проживання.
Також, враховуючи що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин з корисливих мотивів, у органу досудового розслідування є підстави вважити, що підозрюваний має матеріальну можливість змінити місце проживання як на території України так і виїхати за її межі.
Враховуючи викладене ОСОБА_5 з метою уникнення покарання, яке йому загрожує у разі визнання його вини, може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, тобто існує реальний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Оскільки вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення класифікуються як особливо тяжкий злочин, який має корисливий мотив, відсутність законного джерела доходу та наявність корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, відповідно до встановлених фактичних обставин кримінального провадження, створюють підстави для висновку, що зазначена особа може продовжувати злочинну діяльність, збагачуючись шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, існує реальний ризик, що ОСОБА_5 може здійснити й інші кримінальні правопорушення, тобто наявний реальний ризик, передбачений п. 5 ч. 1
ст. 177 КПК України.
У ході досудового розслідування допитано свідків у кримінальному провадженні, частину протоколів з яких долучено у додатки до зазначеного клопотання. За таких обставин ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також ще не допитаних осіб.
Оцінюючи можливість впливу на свідків орган досудового розслідування виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні
(ч.ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).
За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків і потерпілих та дослідження їх судом.
Вказане надає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними свідчень.
Враховуючи викладене, існує реальний ризик, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, тобто наявний реальний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177
КПК України.
Крім того, на даний час перевіряються відомості щодо залучення інших осіб до вчинення особливо тяжкого злочину, які могли сприяти їх вчиненню або подальшому переховуванню підозрюваного. Крім цього, приховання доказів, знищення речових доказів, повідомлення невстановленим співучасникам інформації, яка сприятиме їхньому переховуванню, є актуальною.
Враховуючи викладене, існує реальний ризик, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто наявний реальний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України
Таким чином, на думку органів досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, є підставами для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також у клопотанні вказано, що домашній арешт не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, томущо вказаний запобіжний захід не зможе запобігти ризикам вчинення інших злочинів, переховування від органу досудового розслідування та іншим вищевказаним ризикам. З цієї ж позиції недостатнім є і застосування інших більш м'яких запобіжних заходів.
Більш м'які запобіжні заходи призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу підозрюваному переховуватись від органу досудового розслідування і суду, негативно впливати на розслідування вказаного кримінального провадження.
Вказаним ризикам може запобігти тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Насамкінець, у клопотанні порушено питання про невизначення розміру застави відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, згідно з яким слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити; долучив копії постанови про зміну у цьому кримінальному правопорушенні кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 307 КК України, висновку експерта від 27.03.2025 № СЕ-19/111-25/18352-НЗПРАП, за яким у наданих на дослідження речовинах виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - PVP, масою 1622,40 г та 971,75 г речовини PVP.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечили у задоволенні клопотання та просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Підозрюваний пояснив, що виявлені під час затримання і обшуку заборонені до обігу речовини належать йому, зокрема частина з них - для власного вживання, іншою частиною розпоряджався за вказівками невстановлених осіб. Також пояснив, що проживає в орендованій квартирі, договір оренди якої закінчиться 07.05.2025; в квартирі проживає самостійно; ніде не працює, заощаджень не має.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Приписами ч. 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з вимогами частин 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування, і які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3
ст. 307 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання до 12 років позбавлення волі.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України до підозрюваного може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у цій справі, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів надає оцінку в сукупності всім обставинам, у тому числі:
- «вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення» - докази у даному кримінальному провадженні, зокрема пояснення підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні, письмові докази, які вказують на його причетність до вчиненого кримінального правопорушення, є достатніми для обґрунтованості повідомленої підозри;
- «тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується» - санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 12 років;
- «вік та стан здоров'я підозрюваного» - під час досудового розслідування не встановлено даних про те, що підозрюваний ОСОБА_5 не може утримуватися в слідчому ізоляторі, має хронічні захворювання відповідно до «Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», затвердженого спільним наказом Міністерства охорони здоров?я України, Міністерства юстиції України від 15.08.2014
№ 1348/5/572, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.08.2014 за № 990/25767;
- «міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців» - проживає один, на його утриманні неповнолітні діти не знаходяться;
- відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 постійного легального місця роботи, а також майновий стан;
- «відсутність або наявність судимостей у підозрюваного» - раніше не притягався до кримінальної відповідальності.
Так, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, що пов?язане з позбавленням волі, враховуючи, що підозрюваний не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працює, власного житла або місця постійного проживання (коштів для оплати оренди) не має, тобто відсутні стійкі соціальні зв'язки, ОСОБА_5 може покинути місце тимчасового проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, а також впливати на свідків, приховувати докази, знищити речові докази, повідомити невстановленим співучасникам інформацію, яка сприятиме їхньому переховуванню, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Враховуючи корисливий мотив, мету, спосіб та обстановку вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування, останній може продовжити вчиняти корисливі кримінальні правопорушення, оскільки це пов'язано із відсутністю інших легальних джерел доходів.
Суд приходить до висновку, що є достатні підстави для застосування щодо
ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів на даній стадії досудового розслідування не може бути обраний, а тому суд приходить до висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорі.
Враховуючи сферу злочину та його тяжкість, майновий стан підозрюваного, мету, мотив, спосіб та обстановку вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування, інші підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194, 197, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307
КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, - до 23.05.2025 включно, без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 - з 20 год 44 хв 25.03.2025.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту проголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.
Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 31.03.2025.
Cлідчий суддя ОСОБА_1