Справа №756/1082/25
14 березня 2025 року місто Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовська О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
11 січня 2025 року о 09 год. 52 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в торговому центрі «Епіцентр» за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 11А, здійснив дрібну крадіжку товару на суму 959 грн 17 коп. без ПДВ, у результаті чого заподіяно матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр-К».
У судове засідання особа, яка притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення не з'явилася, про місце, час та дату повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень статтею 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов такого висновку.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено докази, фактичні дані та обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 КУпАП повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення зачастиною 2 статті 51 КУпАП, який складений відповідно до вимог статті 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення КУпАП;
- заявою начальника служби безпеки супермаркету ТОВ «Епіцентр-К». №8 від 11 січня 2025 року;
- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 11 січня 2025 року;
- долученими відеоматеріалами.
Враховуючи вищевикладене та на підставі статей 251 та 252 КУпАП, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 2 статті 51 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення суд враховує вимоги статей 33, 34, 35 КУпАП та не вбачає обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 51 КУпАП.
Згідно статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33-35, 40-1, 51, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова суду може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Постанова суду набирає законної сили через десять днів з моменту її проголошення.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.
Учасник справи, якому копія постанови суду не вручена в день її проголошення, має право на поновлення строку для апеляційного оскарження, якщо скаргу подано протягом десяти днів з моменту отримання її копії.
У разі апеляційного оскарження, постанова суду набирає законної сили у разі прийняття апеляційним судом судового рішення про повернення апеляційної скарги, закриття апеляційного провадження, залишення її без розгляду або без задоволення.
СУДДЯ О.С. Примак-Березовська