Номер провадження 1-кс/754/1002/25
Справа № 754/4749/25
Іменем України
31 березня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025100030001093 від 29.03.2025, про арешт майна,
до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 31.03.2025 надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 29.03.2025 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було затримано у порядку ст. 208 КПК України.
Клопотання подане слідчим в рамках кримінального провадження №12025100030001093 від 29.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України.
Слідчий в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Згідно положень ст. 172 ч.2 КПК України Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У відповідності до ст. 172 ч.2 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без повідомлення підозрюваної.
Дослідивши клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Так, у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12025100030001093 від 29.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2025, приблизно о 16:40 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, та знаходячись у тамбурі квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , побачила вхідні двері до квартири АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , та маючи неприязні відносини з останньою, утворені на побутовому підґрунті, у неї виник злочинний умисел направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 , які належать потерпілій ОСОБА_6 , шляхом підпалу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, облила невідомою горючою речовиною вхідні двері до квартири АДРЕСА_1 , після чого за допомогою стороннього джерела запалювання, а саме запальнички, яка була при ній, здійснила підпал вхідних дверей до вказаної квартири, тим самим створила відкрите джерело горіння, яке в свою чергу пошкодило вхідні двері.
Допитана потерпіла ОСОБА_7 показала, що 29.03.2025 приблизно о 16:44 год. їй зателефонувала сусідка ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_4 та повідомила, що з тамбуру її квартири йде дим. Приїхавши додому потерпіла побачила поруч із будинком машину ДСНС, піднявшись до тамбуру, до неї вибігла її сусідка ОСОБА_9 та почала погрожувати, що взагалі все тут спалить, а також почала звинувачувати потерпілу, що вона має статеві відносини з чоловіком ОСОБА_9 . Потерпіла додала, що зазначений конфлікт розпочався ще 4 місяці тому.
Допитанаі під час досудового розслудвання свідки показали про наступне.
Так, свідок ОСОБА_8 , показала, що їй відомо, що за адресою: АДРЕСА_5 мешкає ОСОБА_6 , а навпроти неї у квартирі АДРЕСА_6 мешкає ОСОБА_9. 29.03.2025 приблизно о 16:40 год. свідок почула дивні звуки, які доносились з коридору та почула запах горіння, про що відразу повідомила ОСОБА_10 та працівників ДСНС та в цей момент з тамбуру вийшла ОСОБА_9 , у якої були долоні чорного кольору.
Свідок ОСОБА_11 , показав, що йому відомо, що за адресою: АДРЕСА_5 мешкає ОСОБА_6 , а навпроти неї у квартирі АДРЕСА_6 мешкає ОСОБА_9. 29.03.2025 приблизно о 16:40 год. свідок почув дивні звуки, які доносились з коридору та почув запах горіння, про що його дружина ОСОБА_8 відразу повідомила ОСОБА_10 та працівників ДСНС та в цей момент з тамбуру вийшла ОСОБА_9 , у якої були долоні чорного кольору.
Свідок ОСОБА_12 , який показав, що 29.03.2025 на чергову частину ДСНС в Деснянському районі м. Києва надійшло повідомлення про виклик за адресою: АДРЕСА_5 . Прибувши за зазначеною адресою було встановлено, що вхідні двері до вищезазначеної адреси мають сліди пожежі із занесенням стороннього джерела запалювання.
29.03.2025 у період часу з 18:40 год. по 19:33 год. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого виявлено та вилучено:
- циліндричний механізм та ключ до нього, які поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1010840;
- сліди горіння, а саме шматки обшивки вхідних дверей, які поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1040839;
- змив з поверхні вхідних дверей, здійснений на паперову серветку, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору;
- змив з поверхні ручки вхідних дверей, здійснений на паперову серветку, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору.
29.03.2025 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
29.03.2025 у період часу з 22:28 год. по 23:17 год. проведено особистий обшук затриманої в порядку ст. 208 КПК України - підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
- шкіряний гаманець коричневого кольору, банківську картку № НОМЕР_1 , банківську картку № НОМЕР_2 , банківську картку № НОМЕР_3 , картку магазину «ЄВА», які поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1010844;
- мобільний телефон марки «Apple», модель «Iphone 11», у корпусі білого кольору, у прозорому чохлі зі стразами, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1010842;
- запальничка синього кольору з написом «MARVEL», пачка цигарок «ЛД», які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1971410;
- шкіряна сумка, чорного кольору та люстерко, які поміщено до спеціального пакету НПУ KIV 6119858;
- куртка помаранчевого кольору «Noisy MAY», розміру XS, яку поміщено до спеціального пакету НПУ KIV 6119936;
- худі зеленого кольору, яке поміщено до спеціального пакету НПУ KIV 6119937.
29.03.2025 вищезазначені речі визнано у якості речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні.
30.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України.
З метою забезпечення повного, об'єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об'єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідним для слідства є провести та дослідити всі наявні, та встановлені дії, пов'язані з походженням майна.
Для унеможливлення здійснити дії, пов'язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаних предметів іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, проведення необхідних експертиз, притягнення винних осіб до відповідальності, - необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на майно, а саме:
- шкіряний гаманець коричневого кольору, банківську картку № НОМЕР_1 , банківську картку № НОМЕР_2 , банківську картку № НОМЕР_3 , картку магазину «ЄВА», які поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1010844;
- мобільний телефон марки «Apple», модель «Iphone 11», у корпусі білого кольору, у прозорому чохлі зі стразами, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1010842;
- запальничка синього кольору з написом «MARVEL», пачка цигарок «ЛД», які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1971410;
- шкіряна сумка, чорного кольору та люстерко, які поміщено до спеціального пакету НПУ KIV 6119858;
- куртка помаранчевого кольору «Noisy MAY», розміру XS, яку поміщено до спеціального пакету НПУ KIV 6119936;
- худі зеленого кольору, яке поміщено до спеціального пакету НПУ KIV 6119937.
Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ст. 237 ч. 7 КПК України).
Положенням ст. 167 ч.1 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст. 168 ч. 2 тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ст. 170 ч. 2 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ст. 173 ч. 2 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 ч. 2 КПК України, подане ним в строк, передбачений ст. 171 ч. 5 КПК України.
Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на положення ст. 170 ч.ч. 1, 3 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об'єктивному встановленню обставин кримінального провадження.
Слідчий в клопотанні довів підстави вважати, що накладення арешту на вилучене майно, є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та застосування заходу забезпечення кримінального провадження №12025100030001093 від 29.03.2025, у виді накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 29.03.2025 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке постановою слідчого від 29.03.2025 визнано речовими доказами.
Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 29.03.2025 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було затримано у порядку ст. 208 КПК України, з метою збереження речових доказів, у кримінальному провадженні №12025100030001093 від 29.03.2025, а саме на:
- шкіряний гаманець коричневого кольору, банківську картку № НОМЕР_1 , банківську картку № НОМЕР_2 , банківську картку № НОМЕР_3 , картку магазину «ЄВА»;
- мобільний телефон марки «Apple», модель «Iphone 11», у корпусі білого кольору, у прозорому чохлі зі стразами, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ;
- запальничка синього кольору з написом «MARVEL», пачка цигарок «ЛД»;
- шкіряна сумка, чорного кольору та люстерко;
- куртка помаранчевого кольору «Noisy MAY», розміру XS;
- худі зеленого кольору.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1