Справа № 947/8324/25
Провадження № 2/947/2116/25
про повернення позовної заяви
31.03.2025 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,-
04.03.2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дідик С.С. через систему «Електронний суд» звернулась до Київського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у відношенні його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 опікуном малолітньої.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 року вищевказану справу було розподілено судді Гниличенко М.В.
Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, встановлено наступне.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 21.03.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме позивачу було запропоновано надати суду відомості про фактичне місце проживання або перебування відповідача, або його майна, тобто належними доказами підтвердити факт проживання відповідача саме за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказаний факт є наслідком вирішення питання щодо належності справи за підсудністю Київському районному суду м.Одеси, також позивачу необхідно було сплатити судовій збір за подачу позовної заяви.
Позивача було повідомлено про необхідність виправити зазначені у вказаній ухвалі недоліки позову протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз'яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
26.03.2025 року на адресу Київського районного суду м.Одеси від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дідик С.В. надійшла заява про усунення недоліків, якою позивач просить залучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору та просить відкрити провадження по справі № 947/8324/25 .
Однак, представник позивача належним чином не усунув недоліки позовної заяви, а саме, окрім сплати судового збору, позивачу необхідно було надати суду відомості про фактичне місце проживання або перебування відповідача, або його майна, тобто належними доказами підтвердити факт проживання відповідача саме за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказаний факт є наслідком вирішення питання щодо належності справи за підсудністю Київському районному суду м.Одеси.
На підставі викладеного, суд вважає, що представник позивач не виконав в повному обсязі вимоги суду та не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 21.03.2025 року.
Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Крім того, суд роз'яснює представнику позивача, що із копії наказа Кривоозерського районного суду Миколаївської області № 479/263/22 від 13.06.2022 року вбачається, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Київського районного суду м.Одеси. Тобто, підсудність вказаної справи повинна відповідати вимогам ч.9 ст.28 ЦПК України, зокрема позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме у м.Одесі, пред'являються за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.
На підставі вищевикладеного, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 185, 353ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.
Роз'яснити позивачу право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 31.03.2025 року.
Суддя Гниличенко М. В.