Справа №522/20105/23
Провадження по справі №6/498/2/25
31 березня 2025 року сел. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Чернецької Н.С.,
за участю секретаря судових засідань - Гонтаренко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Велика Михайлівка заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач ТОВ « Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець: Щербаков Юрій Сергійович, заінтересована особа яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ « Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
встановив:
ТОВ "Дебт Форс" звернулося до суду з заявою про про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: первісний стягувач ТОВ « Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець: Щербаков Юрій Сергійович, заінтересована особа яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ « Кампсіс Фінанс» у виконавчому провадженні № 63348396, відкритому на підставі виконавчого напису № 926, вчиненого 14.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал".
В судове засідання учасники справи не з'явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву у їх відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 (справа №183/4196/21) зазначено наступне.
При розгляді справи (заяви про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса) необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса. Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правиломстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб'єктом та процедурою видання, отже, положення частини п'ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
Суд встановив, 19 жовтня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем відкрито виконавче провадження № 63348396 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. від 14.09.2020 року № 926 про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 42211,16 грн.
Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12 березня 2024 року у справі № 498/1386/23 виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною 14 вересня 2020 року за реєстровим № 926 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 42211,16 грн. було визнано таким, що не підлягає виконанню. Рішення набрало законної сили 12.04.2024 року.
Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов'язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб'єкта права або обов'язку у правовідношенні, коли новий суб'єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов'язки попередника.
Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.
Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Здійснення процесуального правонаступництва визначається особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов'язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.
Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Водночас відповідно до статті 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з положеннями статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов'язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах.
Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій.
Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав унаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.
Заявник просить замінити стягувача виконавчого провадження ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, який визнаний судовим рішенням таким, що не підлягає виконанню, а відтак відсутні підстави для задоволення заяви щодо процесуального правонаступництва, а тому у такій заяві слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд
постановив:
В задоволені заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач ТОВ « Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець: Щербаков Юрій Сергійович, заінтересована особа яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ « Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником- відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.С. Чернецька