Справа № 495/5123/22
№ провадження 2/495/457/2025
Про відмову у задоволені клопотання про закриття провадження у справі
"31" березня 2025 р. м. Білгород - Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.
за участю секретаря Дарій О.М.
Справа № 495/5123/22
особисто позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та про долучення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про захист прав споживачів,
представника позивача - адвоката Шепель В.С.,
представника відповідача - адвоката Кошарського О.В.
В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
16.01.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та долучення до справи матеріалів.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що позивач та його представник наполягають на стягнення з відповідача боргу за договором банківського рахунку № 26143472 в розмірі 100 000, 00 грн, боргу за депозитними договорами № 300280614, № 300756496, № 301735001 разом з нарахованими процентами, однак вважає, що такі вимоги не можуть мати місце, оскільки усі кошти по вищевказаним договорам вже було отримано позивачем, що підтверджується документами, які додані до справи, а саме: платіжною інструкцією на видачу готівки № 13489__1 від 12.04.2024 в сумі 100 000, 00 грн та платіжною інструкцією від 12.04.2024 на суму 711 210, 83 грн, які також додаються.
Окрім того, в зв'язку з відмовою від підтримання ділових відносин у позивача відсутні будь -які рахунки в банку, що підтверджується довідкою банку.
В судовому засіданні представник позивача, позивач з клопотанням не погодилися, просять суд в його задоволені відмовити, зазначаючи, що на теперішній час не всі спірні питання вирішені з банком, ці всі питання повинні досліджуватися в ході судового розгляду справи, тому відсутні підстави для закриття провадження у справі.
Представник відповідача в судовому засіданні наполягає на задоволені клопотання з підстав викладених у клопотанні.
Вислухавши думку сторін по справі, оглянувши матеріали справи, клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 стаття 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження.
Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Відповідно до Постанови ВС від 20 вересня 2021 року, справа № 638/3792/20 Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду прийшов наступного висновку:
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Таким чином, оскільки в теперішній час залишилося неврегульованим питання між сторонами, про які зазначено позивачем по справі, які повинні досліджуватися під час розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне в задоволені клопотання представника відповідача в частині закриття провадження по справі - відмовити.
Що стосується клопотання про долучення доказів по справі, суд приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
2. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами.
Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, для доведеності правових аргументів сторін, клопотання представника відповідача про приєднання до матеріалів справи в якості доказів: ордера; заяви про видачі готівки від 12.04.2024; платіжної інструкції; кредитного договору; довідки про відсутність рахунків ОСОБА_1 ; платіжного доручення; виписки з рахунків; довідки ОСОБА_1 , квитанції про надсилання сторонам - задовольнити, оскільки вказані документи можуть виступати доказом по вказаній цивільній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 255, 256, 353 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та про долучення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про захист прав споживачів - задовольнити частково.
Приєднати до матеріалів справи в якості доказів: ордер; заяву про видачі готівки від 12.04.2024; платіжну інструкцію; кредитний договір; довідку про відсутність рахунків ОСОБА_1 ; платіжне доручення; виписки з рахунків; довідку ОСОБА_1 , квитанцію про надсилання сторонам.
В частині клопотання представника відповідача про закриття провадження у зв'язку з відсутністю предмету спору, в частині позовних вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали складений та проголошений 31 березня 2025 року.
Суддя: