Справа № 493/287/25
Провадження № 3/493/154/25
31 березня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
19.02.2025 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність їх повернення до відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для направлення їх для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №468637 від 05.01.2024 року зазначено, що 05.01.2024 року о 12:00год в м. Балта Подільського району по вул. Любомира Гузара, 12, водій керував автомобілем марки Mitsubishi L200, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та в лікарні відмовився. Однак дата вчинення правопорушення, зазначена в протоколі, не відповідає даті, яка зазначена в інших матеріалах справи. Зокрема, зі змісту письмового пояснення ОСОБА_1 від 05.01.2024 року вбачається, що 05.01.2025 року в м. Балта по вул. Пушкінська він керував автомобілем з забрудненим заднім номерним знаком. На запитання працівників поліції, чи вживав він алкогольні напої, останній відповів, що випив вчора 100 грам наливки, в результаті чого йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу «Драгер» або проїхати в лікарню, але ОСОБА_1 відмовився. Пояснення написано власноручно, дата «05.01.25р.», підпис, прізвище та ініціали.
Крім того на оптичному носії інформації DVD-R диску містяться відеофайли від 05.01.2025 року, з яких вбачається, що працівниками поліції 05.01.2025 року був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Крім того відеофайл, на якому зафіксовано процедуру надання письмових пояснень ОСОБА_1 та складення відносно нього протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, має дату 05.01.2025 року.
Згідно п.7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).
Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.
Враховуючи, що зазначені вище недоліки є істотними, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, то матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню для доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.
При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути вищенаведений недолік із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути для доопрацювання відділенню поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.