Ухвала від 31.03.2025 по справі 725/3648/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 725/3648/19

провадження № 51-820 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Чернівецького апеляційного суду від 21 лютого 2025 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Суть питання та встановлені обставини

Ухвалами Верховного Суду від 10 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 09 березня 2023 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 21 лютого 2025 року, витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для розгляду.

Крім того, в ухвалі від 10 березня 2025 року вирішено заявлене захисником клопотання про зупинення виконання вироку апеляційного суду від 21 лютого 2025 року щодо засудженого ОСОБА_3 . Так, суддя-доповідач, розглянувши доводи наведені у клопотанні, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, не знайшла підстав для його задоволення.

До Верховного Суду від захисника ОСОБА_2 надійшло повторне клопотання про зупинення виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішення аналогічних за своїм змістом клопотань учасників кримінального провадження процесуальним законом не передбачено та суперечить принципу правової визначеності.

З огляду на викладене, а також те, що нових обставин, які б могли суттєво вплинути на рішення щодо зупинення виконання вироку захисником не наведено, у задоволенні її клопотання слід відмовити.

Що стосується вказівки адвоката, що відповідно до ст. 81-1 КК України засуджений ОСОБА_3 має право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, що, на її думку, є ще однією підставою для зупинення виконання вироку щодо нього судом касаційної інстанції, то вона в даному випадку є недоцільною.

Питання про звільнення особи від відбування покарання є тим питанням, яке вирішується під час виконання вироку, та не входить до компетенції Верховного Суду.

Разом з тим, сторона захисту не позбавлена можливості самостійно звернутися до суду з відповідним клопотанням, у порядку, регламентованому розділом VIII КПК України.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановила:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні її клопотання про зупинення виконання вироку Чернівецького апеляційного суду від 21 лютого 2025 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1