Ухвала від 31.03.2025 по справі 307/118/24

УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 307/118/24

провадження № 61-3625ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана Бобрушко Любов'ю Юріївною , на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 29 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2025 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ОСОБА_1 , яка підписана Бобрушко Л. Ю. , на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 29 січня 2025 року, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої та другої статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Подана касаційна скарга, підписана адвокатом Бобрушко Л. Ю.,однак до касаційної скарги не додано документ, на підтвердження її повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 у Верховному Суді.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Ураховуючи, що касаційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України вона підлягає поверненню заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана Бобрушко Любов'ю Юріївною , на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 29 січня 2025 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун

Попередній документ
126211550
Наступний документ
126211552
Інформація про рішення:
№ рішення: 126211551
№ справи: 307/118/24
Дата рішення: 31.03.2025
Дата публікації: 01.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (31.03.2025)
Результат розгляду: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 3
Дата надходження: 21.03.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
19.02.2024 10:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
20.03.2024 10:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
02.04.2025 16:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРЯНИК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
СТЕЦЮК МИРОСЛАВА ДМИТРІВНА
суддя-доповідач:
БРЯНИК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
СТЕЦЮК МИРОСЛАВА ДМИТРІВНА
відповідач:
Ковач Ніна Михайлівна
позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"БРАЙТ-К"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К»
заявник:
Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович
представник відповідача:
Бобрушко Любов Юріївна
представник позивача:
Кононов Ігор Костянтинович
стягувач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"БРАЙТ-К"
стягувач (заінтересована особа):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"БРАЙТ-К"
суддя-учасник колегії:
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
третя особа:
Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"
АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА