Ухвала від 31.03.2025 по справі 668/14143/15-ц

УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 668/14143/15-ц

провадження № 61-2381ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Херсонського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання договору дарування недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2025 року представникОСОБА_1 - ОСОБА_5 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Херсонського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано надати докази сплати судового збору та підтвердження відповідності такої сплати.

Ухвалу Верховного Суду від 11 березня 2025 року представник заявника отримав 18 березня 2025 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.

У березні 2025 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , із квитанцію про сплату судового збору у

розмірі 974,40 грн за вимоги немайнового характеру.

Проте, оскільки із поданої касаційної скарги не вбачалося ціни позову станом на день його подання щодо вимоги майнового характеру, заявник мав його сплатити та підтвердити відповідність такої сплати належними доказами (позовна заява з визначеною ціною позову, ринкова вартість майна, його грошова оцінка, експертний висновок тощо), але в цій частині вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки представник заявника у встановлений судом строк, станом

на 25 березня2025року, не в повному обсязі виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 11 березня 2025 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Херсонського апеляційного суду

від 12 лютого 2025 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун