31 березня 2025 року
м. Київ
справа № 646/2318/18
провадження № 61-1152ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області,
22 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 08 серпня
2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано надати нове клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із наведенням підстав для його поновлення, обґрунтування наявності об'єктивних та непереборних обставин для подання касаційної скарги, а також поданням доказів на підтвердження порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України.
У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
Проте, згідно з листом Червонозаводського районного суду м. Харкова
від 02 лютого 2025 року копія постанови Полтавського апеляційного суду
від 08 серпня 2023 року вперше була відправлена на адресу заявника
18 серпня 2023 року, 20 листопада 2024 року копія вказаної постанови втретє була відправлена заявнику та отримав він її 11 грудня 2024 року. Отже, останнім днем для подачі касаційної скарги у строки, передбачені частиною другою статті 390ЦПК України, є 10 січня 2025 року. Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні з 26 грудня 2024 року до 07 січня 2025 року. З касаційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 22 січня 2025 року, з пропуском строку передбаченим статтею 390 ЦПК України.
Враховуючи викладене, заявник не надав суду докази не отримання оскаржуваної постанови, яку йому було направлено вперше та вдруге, доказів порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України, заявником також не надано.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 31 березня
2025року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 30 січня 2025 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Коротун