31 березня 2025 року
м. Київ
справа № 464/4166/20
провадження № 61-3944ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр», Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Департамент охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
03 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» (далі - Центр легеневого здоров'я), у якому просив: поновити його на посаді лікаря фтизіатра Центру легеневого здоров'я, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 липня 2020 року до дня поновлення на роботі; в разі неможливості поновлення на роботі забезпечити працевлаштування з урахуванням його побажань або можливості навчання нових професій (спеціальностей) із збереженням у встановленому порядку середньої заробітної плати за останнім місцем роботи за весь період перепідготовки з наступним працевлаштуванням; стягнути з відповідача на його користь допомогу в розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати відповідно до пункту 7 частини першої статті 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;зобов'язати відповідача привести записи в трудовій книжці у відповідність до Наказу № 58 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників».
13 серпня 2020 рокуСихівський районний суд міста Львова своєю ухвалою прийняв відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог зокрема про забезпечення працевлаштування, стягнення допомоги в розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати та приведення у відповідність записів у трудовій книжці, відкрив провадження у цивільній справі та призначив справу до розгляду.
23 квітня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково.
Поновив ОСОБА_1 на посаді лікаря фтизіатра Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр».
Стягнув з Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 289 071,36 грн, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті.
Вирішив допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць у розмірі 32 119,04 грн з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів при її виплаті.
Вирішив питання про розподіл судових витрат.
У решті вимог позову відмовив.
Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Львівський апеляційний суд своєю постановою від 27 лютого 2025 року задовольнив апеляційну скаргу Центру легеневого здоров'я, скасував рішення Сихівського районного суду міста Львова від 23 квітня 2021 року та ухвалив нове рішення, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.
24 березня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити без змінрішення Сихівського районного суду міста Львова від 23 квітня 2021 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року.
Витребувати з Сихівського районного суду міста Львова цивільну справу № 464/4166/20.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов