31 березня 2025 року
м. Київ
справа № 127/17906/23
провадження № 61-2889ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права приватної власності на майно,
У червні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
встановити факт спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу його та ОСОБА_1 протягом періоду з 18 травня 2016 року до 15 липня 2021 року;
визнати за позивачем право приватної власності на нежитлове приміщення в підвалі багатоквартирного будинку, об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 65,2 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення місцевого суду в частині визнання права приватної власності на майно скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позов задоволено частково.
Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нежитлове приміщення в підвалі багатоквартирного будинку, об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 65,2 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину спірного нежитлового приміщення.
Здійснено розподіл судових витрат.
У березні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2025 року відмовлено заявниці в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху, заявниці надано строк для усунення недоліків касаційної скарги для сплати судового збору.
У березні 2025 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 березня 2025 року.
У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 серпня 2018 року в справі № 644/6274/16-ц, від 24 січня 2020 року в справі № 490/10757/16-ц, від 03 липня 2019 року в справі № 554/8023/15-ц, від 15 серпня 2019 року в справі № 588/350/15, від 30 жовтня 2019 року в справі № 643/6799/17, від 12 грудня 2019 року в справі № 490/4949/17, від 19 січня 2021 року в справі № 916/1415/19, від 02 лютого 2021 року в справі № 925/642/19, від 19 лютого 2021 року в справі № 738/1093/19, від 22 червня 2021 року в справі № 554/1251/20, від 22 липня 2021 року в справі № 280/1710/18, від 17 січня 2024 року в справі № 759/14906/18, від 22 січня 2024 року в справі № 523/14489/15-ц, від 22 квітня 2024 року в справі № 309/500/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду, враховуючи майновий стан заявниці та її доходи за 2024 рік.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.
Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Оскільки клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2025 року не містить обґрунтованих доводів необхідності такої процесуальної дії, заявницею не наведено та не підтверджено ризики для неї не зупинення виконання оскаржуваного судового рішень, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/17906/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права приватної власності на майно.
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2025 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. В. Білоконь
О. М. Осіян