Ухвала від 31.03.2025 по справі 334/9579/13-ц

УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 334/9579/13-ц

провадження № 61-1415ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку надіслали до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року у вказаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 21 лютого 2025 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявнику строк для усунення її недоліків.

21 березня 2025 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву

на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на

пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року, оскільки заявниками не наведено достатньо обґрунтованих мотивів та не надано жодних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого судового рішення, зокрема, не надано доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду,

а доводи клопотання зводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків.

Верховний Суд звертає увагу на те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Запоріжжя справу

№ 334/9579/13-ц за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2024 рокувідмовити.

Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої

статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій

електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 01 травня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров

Попередній документ
126211357
Наступний документ
126211359
Інформація про рішення:
№ рішення: 126211358
№ справи: 334/9579/13-ц
Дата рішення: 31.03.2025
Дата публікації: 01.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (30.04.2025)
Дата надходження: 30.04.2025
Предмет позову: про звернення стягнення
Розклад засідань:
31.12.2025 17:52 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
31.12.2025 17:52 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
31.12.2025 17:52 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
31.12.2025 17:52 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
31.12.2025 17:52 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
31.12.2025 17:52 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
31.12.2025 17:52 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
31.01.2020 09:30 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
13.05.2020 09:30 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
19.05.2021 09:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
03.09.2021 16:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
04.02.2022 14:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
20.09.2022 12:00 Запорізький апеляційний суд
02.10.2024 10:40 Запорізький апеляційний суд
13.11.2024 10:30 Запорізький апеляційний суд
18.12.2024 11:30 Запорізький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГНАТЮК ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ДУБИНА ЛАРИСА АНАТОЛІЇВНА
ПОЛЯКОВ О З
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ГНАТЮК ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ДУБИНА ЛАРИСА АНАТОЛІЇВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПОЛЯКОВ О З
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області
Завгородня Лідія Юхимівна
Некрашевич Федось Арсенович
позивач:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
заінтересована особа:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
заявник:
Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Хортицький ВДВС Запорізького МУЮ
правонаступник відповідача:
Завгородній Дмитро Сергійович
представник відповідача:
Леонова Людмила Михайлівна
представник позивача:
Якушев Сергій Олександрович
представник правонаступника відповідача:
Сосніна Лора Іванівна
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
КРИЛОВА О В
КУХАР С В
ОНИЩЕНКО ЕДУАРД АНАТОЛІЙОВИЧ
третя особа:
Завгородня Анжела Федосіївна
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
Гудима Дмитро Анатолійович; член колегії
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ