28.03.2025
Справа № 489/10232/24
Провадження № 2/489/1030/25
28 березня 2025 м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Рум'янцевої Н.О.,
із секретарем судового засідання Троць О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
встановив.
У грудні 2024 ТОВ «ФК «Фангарант Груп» звернулося суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованість у розмірі 22548,69 грн. та 2422,40 грн. судового збору. Як на підставу позовних вимог вказано, що між ТВ «Алло» та ОСОБА_1 24.08.2016 було укладено договір № 60058230009 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™. Згідно умов договору відповідачці передано в оренду на умовах лізингу телефон мобільний Apple IPhone SE 16Gb (Gold) та супутні товари, встановленою вартістю 14499,00 грн. Передача товару відповідачці ОСОБА_1 засвідчена підписом на договорі. Умовами Пакету фінансування, визначеними в договорі, передбачено, що платіж при отримання товарів (від загальної суми платежів) становить 1449,90 грн.; кількість місячних платежів (крім першого) 9; розмір місячних платежів: 1-3 місяці - 1449,90 грн., 4-9 місяці - 1884,87 грн.; вид договору прямий лізинг; перехід права власності до клієнта: виплата всіх зобов'язань за договором. Згідно пункту 3.2 Договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ № 60058230009 від 24.08.2016 всі права вимоги до відповідача ОСОБА_1 , що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору 24.08.2016. Про відступлення прав вимоги за договором відповідач повідомлена в письмовій формі, згідно пункту 1.1 договору. Станом на 20.12.2024 відповідачка не виконала взятих на себе зобов'язань відповідно до положень п. 3.1 та п. 5.4.2 договору щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. За весь період дії договору відповідачкою було лише частково погашена заборгованість. Посилаючись на наведене позивач просить стягнути з відповідача залишок заборгованість в розмірі 22548,69 грн.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.01.2025, цивільну справу прийнято до провадження, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надіслання листа рекомендованою поштою, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала.
Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін,на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.
Згідно вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановленні наступні факти та відповідно правовідносини.
Із матеріалів справи судом встановлено, що 24.08.2016 між ТВ «Алло» та ОСОБА_1 було укладено договір № 60058230009 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™, відповідно до положень якого остання отримала на умовах прямого лізингу від постачальника товар - телефон мобільний Apple IPhone SE 16Gb (Gold) та супутні товари, встановленою вартістю 14499,00 грн. Порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно наказу № 1 від 13.03.2015, що є невід'ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з Правилами в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua (пункт 1.2).
Передання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання Договору Клієнтом та Постачальником. Підпис Клієнта на Договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації (пункт 2.2).
Повноваження ТОВ"Фінансова компанія "Фангарант груп" щодо надання послуг з постачання товарів клієнтам, у тому числі ТОВ «Алло» , підтверджуються відомостями, що містяться у договорі № 2016030204 від 02.03.2016 про участь постачальника в системі плати пізніше (факторингу), у наказі № К-10/06-1 від 10.06.2014, витязі зі Статуту ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант груп".
Згідно розрахунку заборгованості за договором № 60058230009 від 24.08.2016 року, станом на 23.12.2024, у відповідачки ОСОБА_1 мається заборгованість у розмірі 22548,69 грн., яка складається з: 14858,92 грн. - сума заборгованості за основним зобов'язанням; 7689,77 грн. - сума штрафних санкцій.
Згідно позову відповідачка неналежним чином виконувала взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 22548,69 грн., яка складається з: 14858,92 грн. - сума заборгованості за основним зобов'язанням; 7689,77 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень 8.2 - 8.4 договору.
Вказана заборгованість, яка підтверджена розрахунком позивача, відповідачкою не спростована.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Правилами статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом серед яких - сплата неустойки.
Відповідно до статті 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.
Положеннями частини третьої статті 12 та частин першої статті 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Частиною шостою статті 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи встановлені обставини та оцінивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та доведеність розміру заборгованості, визначеної позивачем, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.
Так як позовні вимоги задоволено на підставі статті 141 ЦПК України з відповідача в на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн., витрату на оплату якого понесено при звернення до суду.
Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд
вирішив:
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість за договором № 60058230009 від 24.08.2016, в розмірі 22548,69 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», код ЄДРПОУ 38922870, місцезнаходження: м. Київ, просп. Степана Бандери, 21 (корпус В).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст судового рішення складено «28» березня 2025.
Суддя Н.О. Рум'янцева