СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/47/25
ун. № 759/14705/24
16 січня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа - Святшинська районна в місті Києві державна адміністрація,
встановив:
ОСОБА_1 , в порядку окремого провадження, звернувся до суду із заявою, за якою просить встановити факт про те, що на його постійному утриманні перебуває дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідний порядок застосовується, зокрема, якщо встановлення такого факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право.
Заявник в обґрунтування заяви посилається лише на те, що йому Управлінням (центр) надання адміністративних послуг Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації відмовлено у видачі довідки про те, що на його утриманні знаходиться дитина, за підстав того, що надання такої довідки не є адміністративною послугою, в той час, як згідно даних державного порталу «Дія» ця послуга передбачена за ідентифікатором послуги: 01303.
Отже, фактично заявник оспорює рішення (бездіяльність) суб'єкта владних повноважень, тобто між позивачем та заінтересованою особою існує спір про право.
Такі спори є публічними і відповідно до ст. 19 ч.1 п.1 КАС України належать до юрисдикції адміністративних судів України.
Тому, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 слід відмовити, відповідно і на підставі ст. 315 ч. 4 ЦПК України (із заяви вбачається спір про право).
Між тим, заявник вказує, що дочка внаслідок психічного розгляду не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати.
За цих обставин, вважаю за можливе звернути увагу заявника на те, що він не позбовлений можливості звернутись до суду із заявою про визнання дочки недієздатною, та про встановлення над нею опіки. Рішення про призначення заявника опікуном над недієздатною буде підтверджувати і запитуваний факт.
Керуючись ст.ст. 186, 259, 260, 315 ЦПК України, суддя
постановив:
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні відмовити.
Копію ухвали, разом з матеріалами заяви, надіслати заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України, копію заяви залишити в суді.
Роз'яснити, що за обставин заяви заявник вправі звернутись до адміністративного суду з позовом про зобов'язання суб'єкта владних повноважень усунути порушення його прав, законних інтересів, з урахуванням правил підсудності.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Сенько М.Ф.