Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3797/25
25 березня 2025 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 24.02.2025 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №42023102070000206, внесеному до ЄРДР 14.08.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 24.02.2025 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №42023102070000206, внесеному до ЄРДР 14.08.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначив, що вказана постанова прокурора є явно незаконною та необґрунтованою, оскільки при її прийнятті прокурором проігноровано вимоги ст. 55 КПК України, прокурор не тільки не вжив заходів прокурорського реагування щодо порушення прав і законних інтересів потерпілого, а й неналежним чином виконував свої службові обов'язки.
В судове засідання скаржник не з'явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.
25.03.2025 від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , рішення якого оскаржується, до суду надійшов лист, у якому він просить розглянути скаргу без його участі.
Крім того, на виконання ухвали слідчого судді органом досудового розслідування наданому слідчому судді матеріали кримінального провадження, в рамках якого подано дану скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду скарги.
Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, відповідно до яких у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно з положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
З урахуванням наведених положень, право на звернення із клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій має сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Як вбачається із наявних матеріалів за скаргою, відділом дізнання Подільського УП ГУНП у в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2023 за №42023102070000206 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.
23.01.2025 на адресу Подільської окружної прокуратури міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення особисто слідчих (розшукових) дій у порядку ч. 9 ст. 224 КПК України, а саме: проведення одночасного допиту як свідка ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Клопотання ОСОБА_3 від 23.01.2025 Подільською окружною прокуратурою міста Києва було розглянуто та скеровано за належністю до Подільського УП ГУНП у місті Києві для розгляду по суті, про що повідомлено заявника у встановлений законодавством термін.
У подальшому до Подільської окружної прокуратури міста Києва надійшла ухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 04.02.2025 у справі №758/1404/25, якою зобов'язано уповноважену особу Подільської окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання ОСОБА_3 , отримані 23.01.2025.
24.02.2025 прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 прийнято постанову, якою відмовлено у задоволенні вказаного вище клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №42023102070000206 від 14.08.2023.
Як вбачається зі змісту вказаної постанови, таке рішення прокурора було прийнято з огляду на те, що ОСОБА_3 має процесуальний статус заявника у кримінальному провадженні №42023102070000206 від 14.08.2023, що позбавляє його права на звернення до органу досудового розслідування із клопотанням про проведення будь-яких процесуальних дій.
У постанові прокурором наведено зміст положень ч. 2 ст. 60 КПК України, якою визначено перелік прав заявника у кримінальному провадження, а також зроблено висновок про те, що оскільки ОСОБА_3 не наділений процесуальними правами, які б надавали йому можливість звертатися з клопотаннями до прокурора, слідчого щодо ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, підстави для проведення ініційованих заявником слідчих дій, а саме проведення одночасного допиту як свідка ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , відсутні.
Таким чином, оскаржувана постанова прокурора відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, є обґрунтованою та мотивованою, а тому підстави для її скасування відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 24.02.2025 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №42023102070000206, внесеному до ЄРДР 14.08.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1