Справа №155/236/25
Провадження №1-кс/155/81/25
27.03.2025 м.Горохів
Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030600000034 від 01 лютого 2025 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Скобелка, Горохівського району, Волинської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженому, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 , раніше судимому,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
Заступник начальника СВ ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, з'ясувавши міркування захисника та підозрюваного, які заперечували щодо задоволення поданого клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та долучені документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наявність "обґрунтованої підозри" передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача в тому, що ця особа могла вчинити злочин. Факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як такі, що обґрунтовують засудження особи, тобто мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт достатніх підстав передбачає наявність доказів, яке лише об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і вони є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчим судом встановлено, що постановою в.о. керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 від 26.03.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030600000034 від 01 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до трьох місяців, тобто до 02 травня 2025 року включно для завершення проведення слідчих та процесуальних дій.
Із клопотання слідчого вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 стали достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.
Наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставами для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.
Разом з тим, стороною обвинувачення не доведений ризик того, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він є недоведеним припущенням щодо можливої процесуальної поведінки підозрюваного в майбутньому та не підтверджений доказами, що відповідають ст.84 КПК України.
Враховує слідчий суддя те, що відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.
Наявність такого ризику не було доведено і при обранні запобіжного заходу.
Однак, слідчий суддя вважає, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає слідчому судді підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного може забезпечити і більш м'який запобіжний захід.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного щодо нього необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 30 днів.
Пунктом 1 частини 4 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи викладене, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-194, 196-197, 309, 372 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів до 25 квітня 2025 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1