Справа № 743/140/25
Провадження №1-кп/743/34/25
31 березня 2025 року селище Ріпки
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретарів: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ріпки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025270450000015 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Сухівці Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, військовозобов'язаного, одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою технічною освітою, такого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, є особою з інвалідністю ІІІ групи, народним депутатом та депутатом органів місцевого самоврядування не є, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, інші учасники кримінального провадження: потерпіла ОСОБА_5 , -
ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_4 на протиправне заволодіння майном потерпілої, 25 січня 2025 року близько 15 год 00 хв, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 р. Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 р. № 2002-ІХ, який в подальшому неодноразово продовжено (зокрема Указом Президента України від 28 жовтня 2024 року № 740/2024, затвердженим Законом України від 29 жовтня 2024 року № 4024-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб), діючи умисно, через відчинені двері проник до будинку АДРЕСА_3 , таємно, будучи переконаним, що характер його протиправних дій непомітний для оточуючих, викрав піч-буржуйку з металу товщиною 0,5 см (5 мм), вартістю 3709, 80 грн, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що ввечері у світлу пору доби 25.01.2025 р. вони з братом сиділи випивали у нього вдома за адресою: АДРЕСА_4 . Потім зайшли до в гараж і обвинувачений припустив, що було б непогано поставити буржуйку. Після цього, обвинувачений згадав, що буржуйка є у потерпілої, яка за адресою місцезнаходження буржуйки не проживає. Попросив брата допомогти забрати буржуйку. Брат йому допоміг. У потерпілої двері в хату були відчинені, всередині були коти та собаки. Вони забрали буржуйку, а на наступний день йому зателефонував син потерпілої ОСОБА_7 . Обвинувачений одразу визнав, що забрав буржуйку та сказав, що поверне. Ще через два дні після розмови він завіз буржуйку до потерпілої додому та поставив на те ж місце. Раніше це йому перешкоджало зробити тільки те, що у транспортному засобі було пробито два колеса. Коли приїхали працівники поліції, обвинувачений одразу все визнав. Зазначив, що на сьогодні продовжує нормальне спілкування з потерпілою, її дитина ОСОБА_8 приходить до них у гості.
Показання обвинуваченого не суперечать фактичним обставинам справи, викладеним у формулюванні обвинувачення, які ним не оспорюються.
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На виконання положень вказаної норми суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім частини письмових доказів та характеризуючих даних особи обвинуваченого, що узгоджено стороною захисту та обвинувачення, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, які правильно розуміють зміст обставин у провадженні та суд переконався у добровільності їх позиції. Судом роз'яснено неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Керуючись внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні і обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до житла, вчиненому в умовах воєнного стану.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
При призначенні покарання суд враховує досудову доповідь органу пробації, що надійшла до суду 27.03.2025 р. за вх. № 1209/25, згідно якої орган пробації дійшов висновку, що виправлення цієї особи можливе без ізоляції від суспільства.
З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ризик вчинення повторного правопорушення орган пробації оцінює як середній, ризик небезпеки для суспільства - як середній.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
При цьому, за положеннями ст. 50 КК України метою покарання, крім кари, є виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При вирішенні питання про можливість застосування положень ст. 75 КК України у даному кримінальному провадженні суд враховує, що після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 демонструє законослухняну поведінку.
Суд також враховує наявність пом'якшуючих вину обставин та відсутність обтяжуючих вину обставин, перебування на утриманні обвинуваченого двох малолітніх дітей, а також спільне проживання з дитиною дружини від першого шлюбу восьмирічного віку, наявність у обвинуваченого інвалідності, допущення правопорушення вперше.
Підсумовуючи вищенаведене, суд вважає такими, що заслуговують на увагу, висновки органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. Надання можливості обвинуваченому виправитись у період іспитового строку відповідатиме меті покарання та сприятиме налаштуванню обвинуваченого на законослухняну поведінку.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, з огляду на що на підставі ст. 75 КК України останнього слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред'явлено.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався та обранню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.
На підставі статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: піч-буржуйку з металу товщиною 0,5 см (5 мм) залишити власнику: ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 1591, 80 гривень (одна тисяча п'ятсот дев'яносто одна гривня 80 копійок).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1