Справа № 456/1119/25
Провадження № 1-кп/456/298/2025
про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості
26 березня 2025 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141130001070 від 25.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, -
встановив:
26 лютого 2025 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141130001070 від 25.10.2024 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2025 року призначено підготовче судове засідання.
У кримінальному провадженні №12024141130001070 від 25.10.2024 року між прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості від 21 лютого 2025 року.
Відповідно до умов даної угоди, підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, вчиненого ним за викладених вище обставин у повному обсязі згідно з обвинувальним актом.
Сторони угоди підтверджують, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При укладанні угоди враховано обставини, які пом'якшують покарання, наявність однієї обставини, яка обтяжує покарання, особу підозрюваного та узгодили покарання підозрюваному ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 21 лютого 2025 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .
Обвинувачений в судовому засіданні просить суд затвердити угоду.
Захисник підтримав позицію обвинуваченого, просить затвердити угоду.
Потерпілий не висловив однозначної позиції щодо затвердження угоди, пояснив, що пробачив обвинуваченого, однак зазначав про невідшкодування ним шкоди, вказував про надання обвинуваченим розписки про відшкодування шкоди, у зв'язку із чим просив суд прийняти рішення.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що у затвердженні угоди про визнання винуватості необхідно відмовити, з огляду на наступне.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Відповідно до ч. 7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
За наявності однієї з підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, або за наявності кількох підстав у їх сукупності суд зобов'язаний відмовити у затвердженні угоди.
Угода не є обов'язковою для суду. Суд вправі не затвердити угоду, якщо має обґрунтовані сумніви щодо відповідності угоди вимогам закону, фактичним обставинам справи або сумніви стосовно справедливості запропонованої в угоді міри покарання чи юридичній кваліфікації діяння.
Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Як вбачається із обвинувального акту від 21 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №12024141130001070 від 25.10.2024, потерпілим у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_6 .
При укладенні угоди про визнання винуватості, 21 лютого 2025 року представником потерпілим ОСОБА_6 надано прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості та щодо її затвердження.
В той же час, в підготовчому судовому засіданні потерпілим не висловлено беззаперечної згоди на затвердження угоди, ним зверталась увага на невідшкодування йому шкоди. Також потерпілий вказав про надання йому розписки щодо відшкодування шкоди, однак це виходить за межі угоди про визнання винуватості, оскільки згідно з положеннями ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються, зокрема, умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення.
Наведені обставини свідчать, що угода про визнання винуватості не відповідає вимогам КПК України, що є безумовною підставою для відмови в її затвердженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі відмови суду в затвердженні угоди, укладення якої ініційовано на стадії досудового розслідування, судове провадження за згодою сторін кримінального провадження продовжується в загальному порядку.
У разі незгоди однієї із сторін із продовженням судового провадження у загальному порядку досудове розслідування продовжується в загальному порядку.
Таким чином, у випадку наявності згоди сторін кримінального провадження, судове провадження підлягає продовженню в загальному порядку.
Керуючись ст. 474 КПК України, суд,-
ухвалив:
Відмовити в затверджені угоди про визнання винуватості від 21 лютого 2025 року, укладеної між прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12024141130001070 від 25.10.2024 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України у підготовчому судовому засіданні.
Роз'яснити сторонам положення ч.8 ст.474 КПК України, згідно з якими до моменту видалення суду до нарадчої кімнати сторони угоди мають право ініціювати зміни до укладеної угоди та у разі досягнення згоди укласти нову угоду. Повторне звернення з угодою з тим самим підозрюваним, обвинуваченим в одному кримінальному провадженні допускається одноразово у разі усунення підстав, на основі яких суд відмовив у затвердженні такої угоди. У разі повторної відмови судом у затвердженні угоди наступне звернення з угодою з тим самим підозрюваним, обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 березня 2025 року о 16 год. 00 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_1