28.03.2025 рокуСправа № 634/1249/24 Провадження № 1-кп/634/50/25
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, в сел. Сахновщина кримінальне провадження №12024221090000496 від 29 квітня 2024 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-
встановив:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №12024221090000496 від 29 квітня 2024 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
У судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що судове засідання без участі вказаних свідків проводити не можливо, тому судове засідання підлягає відкладенню. Також зазначив, що до свідка ОСОБА_11 необхідно застосувати привід в наступне судове засідання, оскільки вона будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Також просив повторно викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , щодо яких відсутні відомості про належним чином сповіщення про час та місце судового засідання.Також зазначив, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання у Державній установі «Темнівська виправна колонія №100», тому проведення наступного судового засідання просив проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Темнівська виправна колонія №100».
Потерпілий в судовому засіданні погодився з думкою прокурора.
Захисник обвинуваченого не заперечувала проти відкладення судового засідання але заперечувала щодо застосування приводу до свідка, оскільки це є надто суворий вид примусу, тому просила застосувати до свідків штраф. Не заперечувала проти призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить висновку.
Як вбачається з ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід, який полягає у примусовому супроводженні до місця виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, допит свідка є безумовним правом сторони кримінального провадження, суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку задоволення клопотання прокурора, а саме про відкладення судового засідання та необхідність застосування приводу до свідка ОСОБА_11 , а також повторно виклику свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
На підставі викладеного суд вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, необхіднопровести судове засідання по даному кримінальному провадженні в режимі відеоконфіренції між Сахновщинським районним судом Харківської області та Державною установою «Темнівська виправна колонія №100».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 327, 371-372, 376 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №12024221090000496 від 29 квітня 2024 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України на 24 квітня 2025 року о 13 год. 30 хв. яке провести в режимі відеоконференції між Сахновщинським районним судом Харківської області (адреса: сел. Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області) та Державною установою «Темнівська виправна колонія №100»(адреса: 62493, Харківська область, Харківський район, с. Темнівка, вул. Харківська, 3).
Доручити службовій особі Державної установи «Темнівська виправна колонія №100»забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_5 до приміщення забезпеченого технічними засобами відеофіксування судового процесу в Державній установі «Темнівська виправна колонія №100»для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Застосувати по вказаному кримінальному провадженні привід до свідка:
- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід свідка здійснити на 24 квітня 2025 року о 13 год. 30 хв. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області, розташоване за адресою: сел. Сахновщина, вул. Шмідта, 8, Харківської області.
Повторно викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Виконання приводу доручити працівникам Відділення поліції №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, звернувши їх увагу на дотримання вимог ч. 3 ст. 140 КПК України.
Копії ухвали направити начальнику Відділення поліції №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області - для організації виконання в частині приводу свідка, начальнику Сахновщинського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури- для належного контролю.
Копію вказаної ухвали направити до Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» для виконання та організації проведення відеоконференції.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: