Справа № 632/2068/24
провадження № 2/632/129/25
іменем України
"31" березня 2025 р. м. Златопіль
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позову представника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» Дашко Володимира Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» через свого представника Дашко Володимира Миколайовича звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24 липня 2012 року у розмірі 32 133,29 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 32 133,29 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 24 липня 2012 року відповідач підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, чим погодив всі умови кредиту. Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, оскільки є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Відповідач припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. Таким чином, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
Також представник позивача в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № бн від 24.07.2012 у розмірі 32 133.29 грн., ця сума складає заборгованість за тілом кредита, а також просить стягнути судовий збір у сумі 2 422,40 грн.
Ухвалою судді від 19.12.2024 провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Копія ухвали про відкриття провадження у справі надіслана учасникам справи: позивачеві та його представнику засобами Електронного суду, відповідачеві засобами поштового зв'язку за зареєстрованим місцем проживання, проте поштовий конверт з розпискою повернувся до суду, на якому зазначена причина повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.184,185).
Представник позивача просить розгляд справи проводити без його участі.
Суддя зазначає, що неотримання ухвали суду відповідачем у вказаному випадку не може бути причиною для порушення законного права позивача на розумний строк розгляду його справи. У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою відповідно до п.5 ст.272 ЦПК України, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто у зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову отримати судову повістку тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_1 у визначений судом строк не подав відзиву на позов.
Виходячи з цього, суддя вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній доказами.
Заяви, клопотання від сторін не надходили та інші процесуальні дії у справі судом не застосовувалися.
Розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами у межах строків, визначених ст.275 та ч.2 ст.279 ЦПК України. Можливість ухвалення заочного рішення в такому випадку не передбачена.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг у зв'язку з чим підписав Анкету-заяву № б/н від 24.07.2012 року про приєднання до умов та правил надання банківських послуг власноруч (а.с.90(зворотня сторона) -168), що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України". На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 38 000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку відповідача та довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку (а.с.62-90). У виписці по руху коштів прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, а також факти використання відповідачем грошей, а отже й отримання кредитної картки, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Із виписки вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, а також частково сплачував заборгованість за договором.
Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав згідно довідки про видані картки (а.с.89 зворотня сторона) кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії 03/16 тип - Універсальна. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.34 (зворотня сторона)-61).
Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки:
1) Кредитна картка номер - НОМЕР_7, строк дії - 01/19, тип - Універсальна;
2) Кредитна картка номер - НОМЕР_8, строк дії - 06/22, тип - Універсальна GOLD.
В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки -40,8%.
Також, в зв'язку зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами закону "Про споживче кредитування" паспорту споживчого кредиту - відповідач підписав паспорт споживчого кредиту від 24.06.2022 р., в якому також є інформація про відсоткові ставки про кредитування по картковим рахункам (а.с.117-120).
Далі у процесі користування рахунком 24.06.2022 р. відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.91 (зворотня сторона) -102).
Починаючи з 24.06.2022 р. відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40.8%.
Також позивач у позові звертає увагу суду, що у зв'язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, Банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 р. - розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.22 р. відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру (детально у Розрахунку заборгованості а.с.49-61).
07.08.2023 року відповідач підписав власноручно Заяву про приєднаня до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.103-114) та Додаткову угоду № SAMDN50000066212599_01 до Кредитного договору від 07.08.2023(надалі -Додаткова угода, копія додається до позовної заяви на а.с.115-116). Відповідно до п. 1. Додаткової угоди Сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін:
1. Тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія;
2. Строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди ( п.п.1.1., 1.2.);
3. Процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п.п. 1.2., 1.3.Договору);
4. Мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.
Тобто Позивач пішов на зустріч Відповідачу та враховуючи фінансовий стан останнього, сторони погодили пільгові умови обслуговування.
Таким чином, Банк свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями Відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а відповідач отримуючи кредитні картки фактично отримував електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим відповідач мав безперервний доступ до самого рахунку.
В процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку.
Таким чином, у порушення ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач станом на 17.11.2024 року має заборгованість у сумі 32 133.29 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 32 133.29 грн., яку просить стягнути позивач та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 526, 549, 610-612, 625, 1048, 1049, 1056-1 ЦК України, керуючись ст. ст. 13, 77-81, 259, 263-265, 247, 280-285 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги представника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» Дашко Володимира Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.07.2012 у сумі 32 133.29 грн. (тридцять дві тисячі сто тридцять три гривні двадцять дев'ять копійок)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у сумі - 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Копію рішення направити сторонам по справі: позивачеві та його представникові засобами Електронного суду, відповідачеві засобами поштового зв'язку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.
З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:
ПОЗИВАЧ: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, адреса місця знаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, тел.: 380567896021, електронна пошта: 14360570@mail.gov.ua.
ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: ДАШКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , тел. НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 15.10.2001.
Суддя: С. Л. Кузьменко